二次获酬权N多疑问的交集.PDF

二次获酬权：N多疑问的交集 加入收藏 总第69 期 李雪 China IP Magazine 发表,[版权]文章 7 月 6 日，国家版权局公布了著作权法修改草案第 二稿，这是《著作权法》制定以来的第三次修改，相对 于前两次，该次修改引起了业界的广泛关注和激烈争论。 我国在 1990 年制定了《著作权法》，然而并未参 加国际著作权保护体系，随着我国对外开放的发展，双 边、多边著作权冲突不时发生。2001 年，基于加入世 界贸易组织的直接需求，我国对著作权法进行了第一次 修改，条文由原来的五十六条增加到六十条，该次修改 主要涉及以下问题：一、“ 国民待遇”原则的适用问题； 二、保护客体的表述问题；三、对著作权“权利”的整合 问题；四、依据国际规则重新设计著作权限制问题；五、 完善邻接权制度问题；六、设立著作权“集体管理”制度 问题；七、解决十余年来引起不少争论的著作权“转让” 问题；八、加大著作权保护力度问题；九、新技术环境 下的著作权保护思路问题。 2010 年，为了履行世界贸易组织关于中美知识产 权争端的裁定，我国对著作权法的相关条款进行了修改。 将原第四条修改为：“著作权人行使著作权，不得违反 宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、 传播依法进行监督管理。”同时增加条款：“ 以著作权出 质的，由出质人和质权人向国务院著作权行政管理部门 办理出质登记。”修正后的《著作权法》共六章、六十 一条。 可以看出，上述两次修改均具有被动性和局部性的 特点。2011 年 7 月 13 日，我国正式启动对《著作权 法》的第三次修订。如果说 2001 年、2010 年对《著 作权法》的修改主要是在外来压力下的被动应对，那么， 此次修改则是立足本国国情、为了推动我国文化产业的 发展所进行的主动安排，说明我国对《著作权法》的修 改实现了从应变到求变的飞跃，但同时此次修改草案也 引起了社会对相关规定的质疑，“二次获酬权”即是其中 之一。在上述 7 月 6 日国家版权局公布的修改草案第 二稿中，第十七条第三款明确规定原作作者、编剧、导 演、作词、作曲作者以及主要表演者在视听作品后续利 用中享有“二次获酬权”。 “14.32 元”引发的争论 对于此次修改中涉及到的二次获酬权问题，虽备受 关注，但将其推向风口浪尖上的却是 9 月份公布在网上 的一张 14.32 元的电影版权使用费单据。电影导演张 扬因其所执导的影片《向日葵》被西班牙方面使用，收 到了西班牙方面支付的使用费。收到西班牙方面支付的 使用费的还有《天地英雄》的导演何平。这被导演视为 中国著作权法修改草案应出台“二次报酬权”的佐证。 名人效应与《著作权法》第三次修改撞车，一时间， 导演、编剧、制片公司对二次获酬权各抒己见，各有各 的理。 中国导演协会会长李少红在微博上表示，中国导演 协会对《著作权法》修正案提出的诉求是，导演应该是 影视作品的作者，应该拥有影视作品的二次获酬权。电 影导演、中国电影导演协会秘书长何平也在其个人微博 上说：“ 电影导演是将书面文字转换为视听语言作品的 作者。” 据报道，李少红还表示，协会已经出面向国家新闻 出版总署法规司提交了相关的修正提案，希望能将“导 演是电影的作者”明确写入新的《著作权法》。李少红 随后也就此明确其观点和态度，她表示，“协会已经正 式向国家新闻出版总署法规司提交了修正提案，明确了 我们的诉求：1、导演应该是影视作品作者；2、作者 应该拥有二次获酬权；3、知识产权保护应该延续至 70 年。” 导演方的言论招致了众多编剧的反驳。导演将自己 称之为作者，编剧认为：“你是作者我是谁？” 中国电影文学学会副会长、中国电视剧编剧工作委 员会常务理事汪海林就曾表示，编剧才是电影的作者， “作者是用笔写作的人”，他强调，在影视作品中，和制 片方发生版权关系的是编剧，而导演历来只拥有署名权 和获得报酬的权利，并不拥有作品的版权，因此不能称 之为作者。汪海林对本刊记者表示，“我看到 3 月份第 一次修改稿的第 16 条，后来变成了第 17 条，我认为 原来的第 16 条是完整的法律约定，它的主体是统一的， 比如它后面说编剧、作词、作曲等作者有权获得合理报 酬，这个前后是有联系的，加入导演后这个关系就被破 坏了，新的第 17 条，我认为原著作者是可以增加的， 原著作者、编剧、作词、作曲有获得二次报酬的权利， 后面又规定了导演可以获得，我认为导演不应该参与到 这个法条来