名+形与形+名构的异类同类比较义.docVIP

“名+形”与“形+名”结构的异类/同类比较义 摘要：性质形容词和名词能够组成“名+形”与“形+名”两类结构，“名+形”一般表示异类事物之间的比较，“形+名”一般表示同类事物之间的比较。本文首先从语法层面（光杆名词在主语、中心语位置上的指称功能）解释这一现象，接着从语义层面（形容词与名词的语义组配关系）探讨同类/异类比较义的各种情况，提出形容词的“周遍性”、名词的语义类别以及生活常识制约着同类/异类比较义的表现。最后归纳出“形容词对于名词的周遍性程度”这一标准来解释同类/异类比较义的产生条件。 关键词：名形结构 形名结构 同类比较 异类比较 光杆名词 周遍性 一、异类比较与同类比较的界定 现代汉语的性质形容词可以与名词构成“名+形”和“形+名”两类结构，例如： 纸薄 薄纸 青蛙大 大青蛙 城市发达 发达城市 以上三组例子，形式上的特征是：左列的词类组合是“光杆名词+光杆形容词”，是一个主谓结构；右列的词类组合是“光杆形容词+光杆名词”，是一个偏正结构。对于这两类结构的语义特点，朱德熙（1956，1982）、吕叔湘（1965，1966）有过影响深远的论述。先说“名+形”结构。朱德熙（1982）认为性质形容词单独作谓语含有比较或对照的意思，只有在对比或问答的场合下才可以说。比如： （1）a青蛙大，蝌蚪小。 b青蛙大还是蝌蚪大？ ——青蛙大。 a纸薄，玻璃厚。 b纸薄还是玻璃薄？ ——纸薄。 a城市发达，农村落后。 b城市发达还是农村发达？ ——城市发达。  上述例句都涉及到事物之间在某种属性上的比较。说“青蛙大”，是“青蛙”与“蝌蚪”在[体型]上相比较的结果；说“纸薄”，是“纸”与“玻璃”在[厚度]上比较的结果；“城市发达”是“城市”与“农村”在[发展程度]上比较的结果。可见，上述例子反映的“名+形”结构的语义特点是：“A类事物与B类事物相比，A类事物具有某种特征”。 再说“形+名”结构。朱德熙（1956）认为粘合式定语（即“形+名”中的形容词）的功能是给中心语名词所指的事物分出次类，从而限定其指称范围。他以“白纸”为例，认为“白纸”的内部语义关系是用“白”这种属性来限制“纸”这个类名，出现新的类名“白纸”，从而区别于其他类（如“红纸”“黑纸”等等）。后来的学者多用集合的观点来描述这种限制的功能，认为定中结构表示中心语的一个子集，这实际上也是给中心语分出次类的意思。本文认为，分类必然涉及比较，因为分类是通过成员的比较来完成的，朱德熙所说的“出现新的类名从而区别于其他类”，就指出了次类名具有表示比较的效果。“薄纸”即以[厚度]为标准给“纸”分出的一个次类，与“厚纸”相对；“大青蛙”、“发达城市”以此类推。可见，“形+名”结构的语义特点是：“在某类事物的范围之内，A次类与B次类相比，A次类具有某种特征。” 从以往学者的分析可以看出，“名+形”与“形+名”结构实际上都涉及比较。不同的是，“名+形”结构的语义特点是在不同类的事物之间进行比较，而“形+名”则是在同类事物范围之内进行比较。张国宪（2006）把这个特点表述为“在定语位置上的形容词，一般是对同范畴事物进行属性断言；在谓语位置上的形容词，一般是在异范畴事物间进行断言。”本文把在不同类的事物之间进行比较的情况称为“异类比较”，把在同类事物范围之内进行比较的情况称为“同类比较”。 以上所举是前人的研究所确立的理论框架，本文想进一步探讨的是：其一、“名+形”表示异类比较、“形+名”表示同类比较，这种成系统的差异的原因是什么？在相对应的一组“名+形”与“形+名”结构中，两个结构所用的词语完全相同，单个词的词汇意义和词性也一致，唯一的不同就是语序，而在这里，语序的不同实际上是结构关系的不同（一个是主谓，一个是定中）。由此推知，两种结构在语义上的不等值很可能是由结构关系的差异造成的。那么，结构关系的不同如何导致比较义的差别？ 其二、是否所有的“名+形”与“形+名”组合，都表现出上述的比较义的差别？如果不是，那么实际的表现和原因又是什么？这些问题正是本文想要探讨的。下面我们将分别从语法层面和语义层面对上述问题作出解释。 二、异类/同类比较义的语法分析 1、“对举格式”不是导致异类比较的原因 “形+名”结构单说无需借助特别语境，可以断定“形+名”表同类比较是由该结构自身特点决定的。但“名+形”结构的自足性较弱，一般在对比或问答的语境中才能说。因此，我们首先需要确定对比或问答的语境究竟是异类比较产生的原因，还是