不同诱导方法硬纤维支气管镜对血液动力学的影响-中华麻醉在线.doc

不同诱导方法Shikani喉镜插管的临床效果比较 普通喉镜是麻醉插管的常规使用工具。如今视可尼喉镜1-2是一种纤维光导可塑性内窥镜，目前已在临床中广泛应用。视可尼喉镜可将气管插管整个过程变成可视操作，具有简便性、可控性强和可视性，插管成功率高，为插管提供更先进的辅助工具，同时也为困难气管插管提供了可行手段。本研究通过两种不同诱导方法使用视可尼喉镜对血流动力学的影响以及术后不良反应来评价其效果。 1 资料与方法： ，ASAⅠ-Ⅱ级，Ⅰ-Ⅲ级，无系统性疾病，不影响血压的因素，高血压、糖尿病、冠心病等排除在外随机分为两组，患者入室后常规监测（Phillip监护仪）血压、心率、脉搏氧饱和度咪唑安定0.03mg/kg，异丙酚1.5-2mg/kg，爱可松0.9mg/kg，芬太尼3g/kg进行诱导，3分钟进行气管插管。计时从口中至。年龄，性别，ASA分级，体重指数插管试插次数，时间。，插管前即刻，插管后即刻，插管后1的变化。有无咽痛±s）表示，生命体征指标采用重复测量方差分析，计数资料采用卡方检验，p0.05为有统计学差异。 表1 两组操作过程各时间点血流动力学变化（±s，n=30） 观察 指标 组别 基础值 插管前即刻 插管后即刻 插管后 1min SAP (mmHg) F组 124.4±11.2 103.1±13.8* 120.3±13.4# 115.3±11.6*# S组 125.6±8.3 119.0±15.5*△ 122.8±17.6 115.3±14.0*▲ DAP (mmHg) F组 72.6±8.6 62.7±8.9* 74.5±11.8# 70.6±11.0#▲ S组 76.2±7.1 72.8±10.4△ 77.1±16.5 69.2±10.2*▲ HR (bpm) F组 85.6±16.0 84.5±15.8 87.6±13.0 88.9±15.4 S组 80.0±13.3 83.0±15.1 87.0±18.0* 79.6±13.4#▲△ RPP F组 10707.87±2343.8 8790.1± 2160.2* 10547.8±2081.8# 10261.1±2147.8# S组 10370.8±2154.6 9938.7± 2240.8△ 10744.7±2952.1 9209.3±2107.1*#▲ 与基础值相比，* P 0.05，与插管前即刻相比，# P 0.05，与插管后即刻比，▲P0.05；组间相比，△P 0.05 2 结 果 两组患者年龄和体重指数无显著性差异，但性别比（男：女）有显著性差异。因此，又对F组（11/19）和S组（20/10）性别差异对插管时间的影响做比较，发现两组男女插管时间无显著性差异(F组男19.3±20.4 s，女20.1±16.4 s，S组男36.7±19.6 s 女45.4±23.1 s)。 两组插管时间有显著性差异，S组插管时间长（40.0±21.0 s）明显慢于F组（19.9±17.4 s）。 两组插管前即刻血压和RPP均较基础值显著降低，F组与S组比较有显著性差异，下降更明显。插管后1min心率S组要显著慢于F组。F组插管后即刻和插管后1min的血压和RPP较插管前即刻升高，与基础值相比无显著差异。而S组插管后1min 血压低于插管后即刻和基础值，心率低于插管前即刻和插管后即刻，RPP均低于前三个时间点。 所有患者术后均未发现术中知晓，环杓关节脱位，以及其他麻醉相关并发症。 3 讨 论 视可尼喉镜是一种纤维光导可塑性内窥镜。它可将气管插管整个过程变成可视操作，具有简便性、可控性强和可视性，插管成功率高3，为困难气管插管提供了可行手段。清醒健忘镇痛慢诱导4麻醉可使麻醉诱导更为平稳。 两组患者一般情况无显著性差异，但是两组性别构成经卡方检验有显著差异，为观察性别构成是否对插管时间的影响，因此进一步对性别对插管的影响做比较，结果两组的男女插管时间无显著性差异。可见性别对插管时间影响不大。 两组各有三例患者因插管困难而放弃视可尼喉镜，采用普通喉镜进行。两组插管时间有显著性差异。这可能与快诱导组使用肌松药物后，患者全身肌肉松弛，口咽部更易打开，形成空腔，便于视可尼喉镜进入，操作熟练后可以加快插管时间。但研究过程中发现，3例快诱导患者单人操作插管时，下颌不容易抬起，如果患者肥胖，有可能加重咽腔狭窄，会厌紧贴咽后壁，导致难以通过会厌而造成插管困难，延长操作时间，从而放弃视可尼喉镜。慢诱导组组插管前不使用肌松药物，能更好的保留患者自主呼吸，患者容易配合，充分的表面麻醉5后患者更易耐受气管导管，血流动力学平稳。但慢诱导患者口咽部表面麻醉药液和口咽分泌物有可能影响视野的观察。也可能因表麻欠佳、声门活跃，口咽部吞咽动作而影响观察会