的流程.PDFVIP

在韩中专利审查高速路（PPH）项目试点下 向韩国知识产权局（KIPO）提出 PPH 请求 的流程 本PPH项目试点包括两个部分：使用国家工作结果的PPH和 使用专利合作条约工作结果的PCT-PPH。本PPH项目试点将自（时 间待定）起始，为期一年，至（时间待定）止。必要时，试点时 间将延长，直至中国国家知识产权局（SIPO）和韩国知识产权局 （KIPO）受理足够数量的PPH请求，以恰当地评估PPH 项目的可 行性。 两局在请求数量超出可管理的水平时或出于其它任何原因， 可终止本PPH试点。PPH试点终止之前，将在先发布通知。 第一部分 PPH：使用来自 SIPO 的国家工作结果 申请人可以就基于SIPO 申请在KIPO提出的、且满足以下韩 中PPH项目试点要求的申请，按照规定流程，包括提交与申请相 关的文件，请求加快审查。 申请人提出 PPH 请求，必须向 KIPO 提交“请求专利审查高 速路下的加快审查”的请求表。 1. 要求 （a）该 KIPO 申请（包括 PCT 国家阶段申请）是 （i）依巴黎公约有效要求 SIPO 申请优先权的申请（情形如 附录 I 图 A、B、C、F、G 和 H），或 （ii）未要求优先权的 PCT 国家阶段申请（情形如附录 I 图 I 和 K），或 （iii）依巴黎公约有效要求 PCT 申请优先权的申请，该 PCT 申请未要求优先权（情形如附录 I 图 J 和 L）。 有效要求多个 SIPO 申请或直接 PCT 申请优先权的申请，或 符合以上（i）至（iii）要求之原始申请的分案申请，亦符合要 求。 （b）在 SIPO 至少有一个对应申请，其具有一项或多项被 SIPO 认为具有可专利性/可授权的权利要求。 对应申请可以是构成优先权要求基础的申请、由构成优先权 要求基础的SIPO 申请派生出的申请（例如SIPO申请的分案申请 或要求 SIPO 申请国内优先权的申请（情形如附录 I 图 C））、或 是 PCT 申请的中国国家阶段申请（情形如附录 I 图 H、I、J、K 和L）。 权利要求“被认为可授权/具有可专利性”是指SIPO 审查员 在最新的审查意见通知书中明确指出权利要求是可授权/具有可 专利性的，即使该申请尚未得到专利授权。 所述审查意见通知书包括： （1）授权通知书 （2）第一/二/三/…次审查意见通知书 （3）驳回通知书 （4）复审决定 （5）无效决定 以下情形下，权利要求也“被认为可授权/具有可专利性”： 如果 SIPO 审查意见通知书未明确指出特定的权利要求是可授权 的，申请人必须随参与 PPH 项目试点请求书附上“SIPO 审查意 见通知书未就某权利要求提出驳回理由，因此，该权利要求被 SIPO认为是可授权的”之解释。 例如，在 SIPO“第一次审查意见通知书”第六项“审查的 结论性意见”之“关于权利要求书”部分或“第二/三/…次审查 意见通知书”第五项“审查的结论性意见”之“关于权利要求书” 部分未提及的权利要求，可以被默认为可授权/具有可专利性， 此时申请人必须就此给出上述解释。 （c）KIPO 申请的所有权利要求（在 PPH 项目试点下请求加快审 查）必须与 SIPO 认为具有可专利性/可授权的一个或多个权利要 求充分对应。 考虑到由于翻译和权利要求格式造成的差异，如果 KIPO 申 请的权利要求与 SIPO 申请的权利要求有着同样或相似的范围， 或者KIPO申请的权利要求范围比SIPO申请的权利要求范围小， 那么，权利要求被认为是“充分对应”。 在此方面，当 SIPO 申请的权利要求修改为被说明书（说明 书正文和/或权利要求）支持的附加技术特征所进一步限定时， 权利要求的范围变小。 与SIPO 表明可授权的权利要求相比，KIPO 申请的权利要求 引入新的/不同类型权利要求时，不被认为是充分对应。例如， SIPO 申请的权利要求仅包含制备产品的方法权利要求，如果 KIPO 申请的权利要求引入依赖对应方法权利要求的产品权利要 求，那么，KIPO申请的权利要求不被认