技术经济大作业子弹厂方案.doc

分析报告 （一） 技术经济学就是运用一定的经济学知识，对大到全球经济的发展走势，小到具体的经济投资、策划等，进行合理地技术性地综合分系。进而，评价某种或某些投资策略的经济效果，以获得最大的收益效率。而要对投资项目进行技术经济学分析，就必须有详实的，多方面的可信数据，依据这些数据，从静态和动态两方面对投资额，收益水平，风险状况.，经济效益、社会效益等因素进行综合分析，来评价投资方案的可行性和优劣性。 首先，分析该项目的基本特点。一、这是一个军工项目——某集团公司要建一家步枪子弹长，因此，该项目所生产的产品——子弹的价格是由国家规定的；二、军工产品的生产会受国家调配，所以，基本不用考虑销售问题，一般根据国家指定配额，结合生产能力随时间的变化规律就能大概估算出各方案的各年产量。所以能在很大程度上影响该项目经济效益的因素就是国家银行的贷款折现率和生产成本了。而生产成本具体包括项目建设的先期投资（如征地费、厂房建设费、设备投资费）和产品的原料成本（可变费用）。这也就说明，要考虑该项目的经济性，可以从投资额、产量规模、净现值、净年值、投资回收期等指标进行评价。 下面再来分析一下所给的三个方案的异同。根据上面所述，三个方案所处的“大环境”——折现率变化情况和可变费用的上下浮情况是一样的，产品售价也一样。不同之处在于：一、各方案的可变费用的基准值不同；二、厂房建设费、征地费和设备投资等先期投资不同；三、各个方案各年的产量不同；四、各方案的可生产年限不同。 下面，对各个方案进行具体分析： 方案一：该方案的特点是先期投资额大，投资额大的优点是项目建设可以更全面，规模更大，可以引进先进的生产设备，提高生产率（年产量），降低生产成本（可变费用），提高收益水平，提高生产年限。缺点是还贷压力大，投资回收期长，这就意味着该方案需要冒较大风险。 方案三：该方案是三方案中先期投资额最小的一个方案。投资额2850万元，只相当于方案一的投资额24100万元的十分之一。投资额小，还贷压力就小，投资回收期一般较短，因此风险就小很多。资金使用灵活度有所提高。但回报总与风险挂钩，正如方案一所述相反，减少投资，就从根本上限制了生产效率，提高了生产成本，收益水平就低很多了。 方案二的各情况介于方案一和方案三之间。 对此计算期不同的方案进行比较，可采用净现值比较、净年值比较和内部收益率法等，以下逐一分析。 一.净现值（NPV）比较法。 净现值是项目经济性评价的一个最常用指标,它是一个动态指标,它考虑了资金的时间价值,同时也是一个绝对评价指标,它直接反映了项目收益的大小。用下试表示： NPV＝ 1．当折现率为0.06时。NPV1=￥5231.07 万元，NPV2=￥2178.05 万元，NPV3=￥2061.12 万元。NPV1 NPV2 NPV3，方案一为最优，方案二次之，选择方案一。 2. 当折现率为0.08时。NPV1=￥1981.28 万元，NPV2=￥1177.12 万元，NPV3=￥1514.43 万元。NPV1NPV3NPV2，方案一为最优，方案三次之，选择方案一。 3．当折现率为0.1时。NPV1=￥-570.46 万元，NPV2=￥375.13 万元，NPV3=￥1060.55 万元。因为NPV1小于零，所以方案一不可行；NPV3NPV2，所以选择方案三。 从以下的各方案在各折现率情况下的各年折现存量，可以看出不同折现率在同一方案下年存量走势： 二.净年值比较法。 计算不同折现率下三个方案的净年值（NAV），净年值直接反映了项目收益的大小，常用于长时间经营性项目中。可用下试表示： NAV＝NPV 下面就来具体分析一下这三个方案在不同的折现率条件下的经济性： 1．当折现率为6％时，方案1的净年值为517.63 万元，方案2的净年值为224.26 万元，方案3的净年值为232.82 万元。 显然方案1是最优的，方案2是经济效益最差的。 2. 当折现率为8％时，方案1的净年值为223.84万元，方案2的净年值为137.52万元，方案3的净年值为191.61万元。 同样可以看出，方案1是最优的，方案2是经济效益最差的。 3. 当折现率为10％时，方案1的净年值为-72.91万元，方案2的净年值为49.32万元，方案3的净年值为149.30万元。 可以看出，方案3是最优的，方案1是经济效益最差的。 以上是从各方案最终的净年值角度来判断它们的经济性的，NAV反映了平均每年的收益情况，更适合对此项目的评价。从净年值的差别来看方案1是盈利能力最强的，方案3次之，方案2最差。但由于