内部控制质量与盈余管理.docVIP

内部控制质量与盈余管理 　　【摘要】随着财务舞弊案件的频发，我国颁布《内部控制配套指引》和《内部控制审计指引》，学者开始重视研究内部控制质量与盈余管理的关系。国外研究表明内部控制与盈余管理存在显著关系，内部控制质量能够抑制企业的盈余管理行为，而国内学者在内部控制与盈余管理的关系研究上存在较大争议。本文对国内外学者关于内部控制质量与盈余管理的相关研究进行整理和分析，发现目前我国研究进程虽慢于国外相关研究，但具有更大的研究空间。 　　【关键词】内部控制质量；盈余管理 　　一、引言 　　内部控制的目标之一在于保证财务报告的可靠性，投资者基于财务报告做出的决策在很大程度上依赖于信息的可靠性，而安然等财务舞弊案件的频发表明，薄弱的内部控制给管理层调节盈余质量提供了机会，内部控制不完善是引发管理层盈余管理行为的主要原因之一。 　　在完善内部控制方面，美国2002年通过的萨班斯法案，及我国2010年颁布的《内部控制配套指引》和《内部控制审计指引》，均要求披露上市公司内部控制情况。这一系列法律法规、标准的颁布和实施，有效地推进了内部控制与盈余管理的相关研究。 　　二、国外内部控制质量与盈余管理文献综述 　　国外对于内部控制与盈余管理之间关系的研究主要在于划分为萨班斯法案出台前和出台后两个时期。 　　在萨班斯法案出台前，企业内部控制数据的缺乏使得内部控制与盈余管理的研究集中在理论层次，着重阐述两者是否存在关系。其中，Becker（1998）指出有效的内部控制具有限制公司管理层操控会计盈余的能力。Doyle（2005）采用了抽样调查的方法，研究发现内部控制是盈余质量的一个驱动因素。 　　在萨班斯法案出台后，国外学者主要以上市公司披露的内部控制报告中所提及的内部控制缺陷为切入点，研究内部控制质量与盈余管理之间的关系。多数学者认为内部控制缺陷会成为企业进行盈余管理的动机，内部控制质量越差的公司更具有盈余管理倾向和动机。而内部控制质量越高的企业，盈余管理会更少。 　　如Messod（2008）的研究认为，内部控制有缺陷的公司相对于那些内部控制没有缺陷的公司，更倾向于进行盈余管理。Epps and Guthrie（2010）对比分析了内部控制有缺陷的和没有缺陷的公司的应计利润，研究发现存在重大缺陷的公司更有机会操控企业的盈余。Ashbaugh（2006）和Doyle（2007）的研究发现，内部控制质量较低的公司，相对于那些内部控制质量较高的公司，其可操纵性利润较高。Goh and Li（2008）也发现内部控制缺陷改进后，管理层的盈余管理行为受到内部控制的约束，公司的盈余稳健性得以提高。 　　但也有部分学者研究发现内部控制与盈余管理并不存在显著的相关关系。如Hogan等（2008）的研究则认为，内部控制质量与盈余质量，二者之间并没有显著的相关关系。 　　由以上文献可以看出，对于内部控制和盈余管理之间的关系，国外学者基本上达成了一致，普遍认为披露内部控制缺陷越多，内部控制执行情况越差，盈余管理程度也越高。 　　三、国内内部控制与盈余管理文献综述 　　自2006年内部控制指引出台以来，对于内部控制与盈余管理关系的相关研究逐渐兴起。国内学者在这方面的研究主要体现在内部控制质量与盈余管理是否存在关系及其是什么关系。许多学者认为内部控制与盈余管理存在相关关系，并且内部控制质量会起到抑制盈余管理的作用。 　　武民强（2010）通过构建内部控制质量的指标评价体系，分析了内部控制质量与盈余质量的关系，研究发现内部控制质量与盈余管理存在显著关系。柳俊俊（2010）、宋建亮（2010）以上市A股公司为样本，采用Jones模型计算可操纵性应计利润，研究表明内部控制信息披露质量与盈余质量之间是存在显著的相关关系的。方红星、金玉娜（2011）研究结果表明，公司的真实活动盈余管理和会计选择盈余管理均能够被高质量内部控制所抑制。 　　也有学者认为内部控制并不会对盈余管理产生显著影响。 　　张国清（2010）研究发现内部控制质量得到改善的同时并没有伴随着盈余质量的提升。张雅婷（2010）通过实证分析，发现我国企业的内部控制质量普遍较低，内部控制并不能发挥对盈余管理的抑制功能。孙文娟（2011）研究发现，披露内部控制信息有效的公司的盈余质量不受是否强制披露内部控制信息以及是否引入第三方进行审核的影响。 　　从以上文献，我们可以看出，目前我国关于内部控制与盈余质量的研究才刚刚起步，内部控制是否能够促进盈余质量的提高还没有定论。 　　四、国内外研究评述及未来研究展望 　　通过对国内外文献进行整理后，笔者发现国内外研究存在以下差异。 　　一是研究结论。国外学者普遍?J为内部控制质量能够抑制企业的盈余管理行为，而国内学者在内部控制与盈余管理的关系研究上存