启动语言对汉-英双语者场景一致性判断的影响作者-心理学报.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：启动语言对汉-英双语者场景一致性判断的影响 作者：王娟，张积家 第一轮 审稿人1 意见：本研究采用眼动技术考察了启动语言对场景一致性判断的影响, 研究发现启 动语言影响汉-英双语者的场景知觉, 其影响的机制可能与语言的表达特点有关。研究的问 题有意义, 研究结果对于回答诸如文化差异、语言特点等因素对于场景知觉的影响具有重要 的参考价值。实验设计合理, 数据分析得当, 结论合理, 语言表达流畅。建议作者在前言部 分事先说明一下英语和汉语短语在表达语序上的差异以便为语言如何影响知觉做出铺垫；其 次, 表1 中数据需给出标准差。 回应：感谢审稿人的意见。已经在前言部分补充了英汉短语在语序上差异的介绍, 在数据表 中补充了标准差的数据。 审稿人2 意见：本研究采用眼动技术考察了不同的启动语言对场景一致性判断的影响。研究 结果表明, 启动语言影响了汉英双语者的场景知觉。具体表现为：前景物体更早地受到关注； 在英语短语启动下, 背景信息后置引导被试对背景进行额外的、快速的关注。而在汉语短语 启动下, 被试的注视由前景区转至背景区的时间较晚而且注视的比较小。 意见 1：两种语言的启动是否传递了同样的信息？第一, 就作者所举的例子来说, “碧海豚” 和“a dolphin in the sea”传达的意义对于汉英双语者可能完全不一样, “碧海豚”不仅表明了目 标和背景, 而且传递了大海的颜色等信息, 比“a dolphin in the sea”传递的意义更为丰富。第二, 汉语启动的结构不一样, “碧海豚”是背景信息在前,而“a dolphin in the sea”是前景信息在前。 实验设计中这两个因素是混淆在一起的, 无法区分。 回应：感谢审稿专家的建议。针对审稿人提出的第一点问题, 仔细分析了实验材料, 除了“碧 海豚”外, 其余材料均未出现汉英短语传递信息不一致的情况。同时, 为了排除其影响的可能 性,将“碧海豚”这一刺激删除后重新处理, 发现并未改变数据趋势。针对第二点问题, 汉语启 动短语与英语启动短语同属于偏正结构, 在结构类型上完全一致, 差异在于英语与汉语的表 达方式。在形容词修饰名词结构的语序安排上, 汉语和英语不同。汉语只有前置定语, 在场 景表述时, 背景总是在前面, 目标物总在后面；英语允许前置和后置定语, 当采用后置定语 时, 会出现目标物置前、背景物置后的现象。而在构词时, 英语往往采用“ 凸显”原则, 将核 心目标物置于起始位置, 突出核心内容。这一现象尤其体现在方所表达上。从言语表达形式 看, 虽然汉语和英语存在语序差异, 但从言语理解看, 二者都强调核心目标物的重要性, 且 在认知加工中也体现出这一特点, 这已得到前人实验的验证(王娟, 张积家, 刘鸣, 印丛, 2011) 。因此, 二者在结构上一致, 在语序上有差异, 这是英语和汉语的表达特点决定。相关 论述已在文中填加。 意见2 ：汉语启动短语变化比较多, 例如, “碧海豚”、“花间蝶”和“雪原野鹿”, 而英语都是采 用同一句式“a dophin in the sea” 、“a butterfly in the flowers”、“a deer in the bushes”, 这可能会 对两种启动语言所产生的结果造成影响。 回应：感谢审稿人的意见。虽然汉语启动短语在字数、构成类型上变化多, 不像英文句式一 样整齐, 但二者在句式上相同, 均属于偏正结构, 且在图片与启动短语一致性评定上也不存 在显著差异, 不会影响实验结果。另外, 分别将三字短语与四字短语分开与对应英文启动条 件下的数据进行处理, 发现数据并未引起研究趋势的转变。在未来研究中, 将采用同一句式 的启动短语进行验证实验。 意见 3 ：场景关系的三种类型下,图片的各个特性比如熟悉性,命名潜伏期等各项指标是否得 到了匹配。 回应：场景图片熟悉性评定的平均值已在文中标出, 三种场景条件下图片熟悉性的差异性分 析也已补充。图片命名潜伏期指标的匹配数据也已给出。20 名不参加实验的被试对三种场 景图片进行命名, 并记录其命