【教学研究】以《美苏争锋》为例谈课本的批判性解 读.PDFVIP

【教学研究】以《美苏争锋》为例谈课本的批判性解 读 2017-08-25张禄佳、吴玮 新课程改革主张以“用教材教”取代“教教 材”，认为是“区分新旧教学 的分水岭”。所谓 “用教材教”就是把教材当做对话的媒介，其目的不是“要 学生记住一些事实性知识”而是“获得提问与反思的能力”。[1]但在实际的教 学中，很多老师认为引入史料来印证教材的观点就是 “用教材教”。其实，这 依然是盲目地信奉教材， 并没有理性地反思教材中的问题及相关证据。 之所以 如此，并非教师不想“用教材教”而是不知道如何用教材教，关键在于缺少批判 性思维。 鉴于此，本文试以高中人民版必修一《美苏争锋》一课为例探索如何 批判性地解读教材。 一、发掘认知冲突： 冷战序幕为何由丘吉尔拉开？ 在历史教学中，认知冲突是指“学生在学习历史时，因已有的历史知识、经 验与新学习的知识、方法、策略存在‘差距’或非同构性而产生的 强烈的心理 冲突”。[2]它是学生独立思维的起点，也是质疑发问的好机会。在《美苏争锋》 一课中， 关于冷战爆发的原因，常见教法是按教材逻辑指出美苏势均力敌，然 后引入具体数据加以印证。在一次教学中，当讲到铁幕演说“揭开了美国对苏联 实施冷战的序幕”[3]时，有学生小声地质疑:跟英国有什么关系？笔者不由一惊: 是啊, 美苏冷战的序幕为什么是英国人拉开的呢？习以为常的我们往往忽视了 这个问题。 其实，教科书已经做出了简要回答：其一， “第二次世界大战后期，雅尔 塔等国际会议确立了以美苏为主导的国际关系新体制，即雅尔塔体制”。这里的 “新”对应的是英法主导的旧的世界格局。这种更替说明：经过二战的腥风血雨， 英法的实力和国际地位曰渐衰弱，美苏已后来居上。这就解释了为什么丘吉尔来 美国发表“铁幕演说”。其二,借助急剧膨胀的实力，“美国力图领导世界” “苏 联则推行大国沙文主义，极力 在欧洲扩张自己的势力，美国统治集团认为苏联 已经成为其实现霸权主义野心的严重障碍” 这说明美苏两国“在社会制度和 国家利益上的矛盾”早已显现，丘吉尔只不过替美国说出了心里话。 如果引入史料,则可以深化对问题的认识。第一,为何是丘吉尔发表铁幕演说。 丘吉尔被称为“反共斗士”。二战期间,丘吉尔就表现出利用 战争削弱苏联的意 图。德国投降后，丘吉尔明确 指出“苏联的威胁已经取代了纳粹敌人的威胁…… 民主国家的军队即将解散，而真正的和最严峻的考验还在我们的前头。”随着苏 联在欧洲的扩张, “我只觉得拥有巨大声势的苏维埃和国帝国主义正朝着那些无 能为力的国土上席卷而前”。[4]可见，丘吉尔一直密切关注着苏联对英国和欧 洲的威胁，并形成了激进的反苏、反共立场。第二，序幕为何没由美国拉开。二 战结束后， 为获得伊朗的石油租让权，苏联拒绝按期从伊朗撤军，妄图在黑海 海峡建立军事基地。[5]此时 的美国，虽然杜鲁门“早已厌倦笼络苏联人”， 但国会囿于孤立主义，还不愿意与苏联公开对立，还想给苏联一个“体面撤出” 的机会。[6] 于是，在杜鲁门邀请下，丘吉尔访问美国并在杜鲁门的家乡发表了“铁幕演 说”。演讲中，杜 鲁门多次站起来鼓掌。可以说位是替美国防御性政策着急的 反布尔什维克的先锋，一位是力图把美国推向霸主地位的新任总统，两人有着共 同的意图—— “苏维埃共产主义是自由的主要威胁，美国具有无可争议的责任 去同它斗争”。[7]可见,美国曰益增长的反苏情绪和即将改变的对苏政策被丘吉 尔先行表达出来。此后，杜鲁门政府越来越倾向于对苏采取强硬政策了。 这就 是“序幕”的意义。 可见“铁幕演说”的背后是大国实力的变化与外交政策的调整，是它们积聚 成了冷战爆 发的动力。在教学中，我们常费尽心机制造认知冲突，以此引导学 生探寻矛盾深层的合理解释。 此时教材为学生制造了认知冲突，学生也已经清 楚地意识到了，教师如果能够及时抓住这 1 机会，学生就可以更好地理解冷战 背景了。 二、寻找判断依据： 杜鲁门主义为何是冷战开始的标志？ “有一分证据说一分话”是最基本的史学意识，也是最基本的史学方法。 不过，教材受容量的限制，往往只呈现了结论而省略了证据，这就难以使学生建 构起有意义的认知结构。认识到 这一点，教师可以在讲授结论前有意识地问几 个为什么。比如杜鲁门主义，教材除了概括内容和本质外，还指出它“是美苏冷 战正式开始的重 要标