文化全球化局限.docxVIP

文化全球化的局限对全球化的几乎每一个方面的研究增殖没有澄清该领域的核心术语难题。全球化研究不共享一个单义的一套术语和概念，从而使非常全球化一词的用法松动，导致多义词和同形异义。因此， “全球化”是现在用来形容一切，它的对立面，从罗马帝国到第一次世界大战，从国际化的行为，成吉思汗的征服，甚至新石器时代。因此，关键的全球化研究的任务应该是重新脉络化的现象，重新找到它，它属于。与此相反，术语美国化已被用于更sparely ，因此维持一个独立的概念强度。然而，无论制造舆论和学术研究倾向于认为，全球化和美国化是完全不同的现象。跨国公司（跨国公司）有坚决捍卫他们不是美国化的车辆，而他们在新自由主义的市场行为的结果是相当本土化或驯化通过适应当地文化的一种形式。同样，许多全球化的文献还没有来任期全球化在文化领域的单向性质。本文认为，全球化和美国化应该被历史化，以及它们各自的轨迹确定为开端截然不同的时代，通过扩散波和特定意识形态的框架内运作，并最终在军事和经济扩张时期。最后，我认为，如果文化全球化研究了配合美国化，它可以外接概念和它的有限性，更好地确定。对全球化的几乎每一个方面的研究增殖没有讲清楚中央用语难题。本文识别混乱三个主要领域：全球化的时间尺度，全球化之间混淆不清的一个实践和全球化作为一种意识形态（无论是在它的新自由主义和国际化的品种） ，最后，全球化和美国化的文化形式之间的区别，因为这两个经常重叠。与目前很多文献相比之下，我至今全球化回来，顶多标志着美国全球力量的胜利，并最终在苏联集团的灭亡1948年后的国际协议。我将简要地分期解决的问题开始，然后是全球化的意识形态和实践之间的区别，然后集中精力为上区分来自美国化文化全球化的文章的其余部分，同时指出了两者之间的密切的相似之处。TASK1可能在全球化的研究的最大障碍是周围的全球化不仅仅定义，但其本身的时间跨度和持续时间的术语混乱。事实上，我认为这两者是密切相关的。如果我们不知道什么时候开始的全球化，那么我们就无法理解全球化是什么。因为，如果我们认为，一些作家做什么，这是罗马帝国entailed全球化的形式，有什么用的概念对于理解我们目前的困境这样的定义扩大？同样的，什么是他们认为成吉思汗“世界征服者”和“全人类的帝王” ，开创了“现代”全球化（威德福， 2004年，第16页）模式的用处，如果不是去历史化这个概念？为什么要在近古远距离接触被形容为“早期全球化” （2007年哈里斯） ？在这方面，即使是新石器时代可以被调用，以促进全球化的放大版本。我们可以无限期地移回全球化的兴起对浮游生物的“殖民化”这个星球上的第一形式的扩张。primordialism??从民族主义的研究文献借阅，这向后看的态度可以被定义为“ 原始的 ” 。 原始的是声称，现代企业和机构，特别是国家和民族社区，起源早在遥远的过去为人类社会（霍洛维茨， 2004） ，往往是基于事实“的物理血统线” （1998 ·史密斯的本质，给出的功能，第192页） ，也引用（布朗2000年，第164页） 。最“ 原始主义者 是民族主义者起来，并有归属夸大或者伪造自己的国家的起源利益，同时想象千年的连续性，并最终描述民族社区的”自然“形式的人类组织。永恒主义的相关概念也可以用来标识一个团体，机构或现象，自古以来，永恒“只要这个阵型的复发情况可能在历史的各个时期和不同的大洲上找到” （1998 ·史密斯，第190页） 。虽然不是所有的原始主义者和永久主义者是民族主义者，他们都有一个共同的看法，即国家和民族性是预先政治和古老。而且，虽然一些比较历史学家同意在现代（黑斯廷斯，1997年）前伸展国家的崛起，多数“ 原始主义者 ”从其他学科中工作，或完全超出学术界。这些都是重要的，但往往被忽视，无论是研究民族主义和全球化studies.2内的使用和滥用的关键概念之间的相似之处虽然它的根源可以追溯到布雷顿森林协议于1944年（科尔顿， 2001）开创了政治经济的选择，全球化本身是更近：布雷顿森林体系建立的基础，国际货币基金（IMF ，F 1944 。 ）和世界银行（ F. 1944） ，建立，在IMF自己的话说，一个“全球监测活动” （2007年IMF）的系统。在西欧，马歇尔计划（ 1947年至1951年）为推动美国的产业管理模式（基平及1998年Bjarnar ）的转移。由于主张通过萨斯基亚萨森（1996 ，第20页） ：美国化的最广泛认可的实例可见......在深刻影响美国流行文化发挥的全球文化。但它也变得非常清楚在国际商业交易的法律形式方兴未艾。通过国际货币基金组织和国际复兴开发银行和发展（ IBRD ） ，以及关贸总协定，美国视力已经蔓延tosome会说强加于 - 发展中世界“ 0.3如已知的，在不同的阶段被执行这些初始协议，而不是突然。在里根