我国大学课程改革地价值取向研究.pdfVIP

摘 要 自上世纪70年代末、80年代初以来，我国的大学就一直在探索大学课程的 改革。作为课程改革的核心——价值取向理所当然的成为课程改革的焦点。回顾 这些年来的课程改革实践，就其价值取向而言，主要集中表现为三大矛盾：其一， 大学课程的基础性和专业性之间的矛盾；其二，大学课程在人文教育和科学教育 之间的冲突；其三，在高等教育进入大众化阶段之后，大学课程在精英教育和大 众教育之间的取舍。当然在不同的阶段人们所关注的价值取向的侧重点是不同 的。但前一阶段重点关注的价值取向在后来的课程改革中依然会延续着。 围绕上述价值取向的矛盾冲突，同时为了进一步了解学校的实践以及大学生 的态度与评价，笔者除了进行相关文献的研究，还进行了大量的问卷调查，并就 相关的问题进行了进一步的访谈，同时在理论分析时又结合了课程改革的实践案 例，试图找出在大学课程改革的价值取向问题上所存在的理论上的误区和实践中 的困惑，以试图在此基础上提出进行改革的对策与建议，使得大学课程改革的价 值取向更加科学合理，也能更加有效的引领大学课程的改革。 本论文围绕上述三对矛盾进行了分章论述： 其一，在基础性与专业性问题上，尽管在课程改革实践中，人们提出“强化 基础、淡化专业’’的价值取向，但是对于强化什么基础以及是否需要淡化专业存 在理论上的模糊，因而实践中显得有些混乱。因此，笔者分别对“淡化专业”和 “强化基础”进行了含义解读，同时对“淡化专业’’和“强化基础”的课程实践 进行了典型案例的剖析。在此基础上，结合大学生对“强化基础、淡化专业态 度的调查分析，提出需要进一步加以研究的问题。进而提出强化基础是要强化专 业性基础以及与专业相关的学科基础和实践基础，但无论是从大学教育的本质还 是从知识经验和科学技术的分化与综合抑或是从生源市场与就业市场的需求以 及大学生的需求角度分析，都说明大学课程改革不能以淡化专业为价值取向。 其二，在“加强人文教育一问题上，笔者在对学者们就“加强人文教育所 关注的主要问题进行归纳与分析和大学在“加强人文教育’’价值取向下的课程改 革实践的基础上，结合实证调查，对人文教育的相关概念重新进行了界定，并指 出：人文教育不等同于人文社会学科和艺术教育，人文教育也不是仅仅针对理工 科学生的，人文教育与科学教育不是对立关系而是渗透关系。因此，本论文认为 “加强人文教育”应当是面向全体学生，并且人文教育应该是以各专业为基本实 施载体。此外，加强人文教育更需要注重学校人文环境的建设。 其三，在高等教育进入大众化阶段精英教育与大众教育的取舍问题上，笔者 从典型案例分析和实践调查分析入手，提出“进入大众化阶段，既需要实施大众 教育，也需要进行精英教育的观点。进而进一步分析了精英化阶段不等于精英 教育，大众化阶段也不等于大众教育，并且大众化阶段的精英教育也不完全等同 于精英化阶段的精英教育，与此同时笔者还对相关概念进行了阐释。论文还重点 分析了在大众化阶段实施精英教育的重要性与必要性，并对重点大学与一般性大 学在理解大众化阶段的两种教育上存在的误区进行了剖析。最后分别提出在精英 教育价值取向和大众教育价值取向下进行课程改革的改革策略与建议。 【关键词】大学课程：价值取向；基础性；专业性；人文教育；精英教育；大众 教育 Sinccthelate1970s锄dthe inChlnahaVebeen 1980S，uniVe体ltles eafly theircIl而clllumrel；b加．p选theofcurri伽lum explo血g Spirit refb咖，Value—ch00sing mle thewhole backtheeVolutionof plays锄impon柚tthrougll p眦eeding．Thcing the cu州culumrefo册iIlthe tllree uniVerSity p舔t decades，Value-ch00singmainly fbcusesonthrce contrad