自动投案需要注意的五要素.docVIP

自动投案需要注意的五要素 　　核心内容：我们量刑的时候需要考虑的问题通常是一些前期的构成要件问题，那么自动投案的时候，其时间要素、自动性要素、对象、方式和投出对象是如何进行要求的呢？具体中需要如何体现？法律快车小编下文与您一起详细进行分析。 　　自动投案是自首概念的一部分。所谓自动投案，顾名思义，投案是核心，自动是关键特征。 　　1、投案的时间要素。 　　投案行为的时间必须界定在犯罪嫌疑人尚未归案之前。具体而言，尚未归案包括三种情况：一是犯罪事实尚未被司法机关发觉；二是犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未被发觉；三是犯罪事实和犯罪嫌疑人均已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚受到讯问、未被采取强制措施。 　　对归案之前的理解，在实务中仍需对有些特殊情况予以注意。比如，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪分子在犯罪后逃避，在被通缉、追捕过程中，经查证其确已准备去投案，或正在投案的途中被逮捕的，都应视为归案之前(此情况在司法认定要严格掌握)。因形迹可疑的盘问，笔者认为应该包括实践中犯罪分子刚刚实施犯罪尚未离开现场即被巡逻警察怀疑而遭盘问案件(此案要根据当时的情况作具体分析)。从时间上分析，犯罪分子如果如实交代了犯罪事实，就能成立自首。因为在犯罪现场或在车站、港口等地对其进行盘问，表明犯罪事实尚未被发觉、行为人仅仅是被怀疑实施了犯罪。犯罪嫌疑人一定是形迹可疑的人，而形迹可疑的人不一定是犯罪嫌疑人。盘问不是司法机关及其他机关必须为之的职责，疏忽盘问并不能构成失职。只有根据已经掌握的证据材料，进行具有特定对象的盘问，才不构成自首归案前时间的要素。 　　综上所述，犯罪嫌疑人在归案之前投案的时间是宽裕的，最大限度地为犯罪嫌疑人提供了自动投案的时机，是我国自自首制度的特色之一。 　　2、投案的自动性要素。 　　投案应当具有自动性，这是自动投案与被动归案的根本区别，这里的自动性意味着投案是犯罪人基于自己的意志自由而选择的结果，强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是，“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢？在司法实践中，对于自动投案的自动性，不能作机械的理解，而应从相对的意义上去理解。犯罪嫌疑人犯罪之后在未受到任何人敦促甚至根本无人知晓的情况下投于有关机关，固然具有自动性；然而，犯罪人犯罪后，在受到周围群众的指责、敦促下投向有关机关，亦不失为具有自动性。因为周围群众只是对犯罪人施加了一定的思想影响乃至压力，但并未予以身体强制，而是由其自己投向有关机关，所以，当然应视为自动投案。 　　实践中，行为人自动投案的自动性程度差异是很大的，程度的差异反映了投案人心理活动的复杂性，从自首制度宗旨来考量，自动程度之大小并不影响自动投案的成立，最多成为量刑所考虑的因素。只要具备自动性的外在表现，又能达到如实供述的条件，应认定自首。 　　3、投案的对象要素。 　　投案的对象，是指接受犯罪嫌疑人自动投案的机关和个人。它既可以是负有侦查、起诉、审判职能的公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院及其派出机构(派出所、人民法庭)等，也可以是犯罪嫌疑人所在单位、城乡基层组织和其他有关负责人。可见，从机关、组织、到个人均成为投案的对象。至于所投向的对象对该案件是否具有管辖权，不影响自动投案的成立，但对投案人的审查、裁判权都专属于特定的司法机关。投案对象的宽泛性为犯罪嫌疑人自首的实现提供了便利，它明显有别于我国古代“投于官府”的狭隘性。 　　值得探讨的问题是，投案的对象是否可以是被害人？笔者持肯定态度，向被害人投案，经被害人移送司法机关，应视为自首.如果被害人系有告诉权人，经告诉或者自诉而受到追诉后，犯罪嫌疑人之行为是首服。首服制度在我国封建社会的立法中和国外立法例中均有体现，但是我国现行刑法并未予以规定。 　　不能因为投案对象的过错而否认不知情个体的自动投案成立。例如投案人向派出所一民警汇报了自己的犯罪，而该民警未予重视或因未作记录忘记了向刑侦部门反映，对此投案人全然不知，只是等候处理，后刑侦部门自行查实了此人的犯罪事实。对此例中个体就应认定自动投案，因从其自身出发已完成了自动投案过程。由此可见，法律规定众多可以接受自首的机关，而这此机关又没有刚性的义务去处理，结果是犯罪嫌疑人的自首往往被搁置、甚至出现低调处理，放纵犯罪嫌疑人的情况，这根本违背了立法的初衷。鉴于此，笔者建议应当建立自首转报制度。建立自首转报制度，就是确认认定自首的机关必须是有管辖权的司法机关，任何单位和个人均无权认定，接受主动投案的单位和个人都必须及时转报司法机关。建立此制度可以杜绝在执法中造成的混乱，使司法机关易于操作