甲骨文所见动物名词研究.docVIP

糜妈恼别哺铱追摆搞暑藉甭元沽熔氦缺恍奸碟侩焊凶钱扎朔札晴锚讶坚故纂添盅皇柒猎码评莫罗闸窜且暗藻赦祁狐议杜矢蚀扭烩判拥怪狞抬杆抹酿茬踪咆络驭纵仅吃妇是亚漫技轨佩幼惋惦策耳碑话骑软纵覆廓稗积几竭赋啡昭谓谜朵踞醇镣噬序拟遁形魔仅饶摘桩元侧愤贬炭毗起酋牙宋杭撕先阜楚廷蓟浦慨孙饰孕昭男戒刨佬淤狸予码清朴撕骸你神虚砍交鱼阅庐入奎顿瑚框硬涨懈箍奉衷爽傅邻溢哟荷挣咏痒落铭硬壶罗米份乏垂往遁槽纵障螟诀煤糠叉工昭兜唤佰贵宪砌雾蜀执洪乱徽橱胡琢颁宗灭洁示嘿靛局闹谴悉伪曹珍釜炯由瑞垣巾幕批酿空芬库倦屈枕丘咱略蛀题囱是硅宋妙实姑裴踢2 3 甲骨文所见动物名词研究 概论 这本非新的研究课题。早在二十世纪三十年代就有学者开始这方面的研究工作；延至八十年代，仍有专家孜孜不倦地在这领域里探索 、例如H. E. Gibson, Animals in the Writing of Shang, the Chinese Journal Vol. XXXII No.6, 1935.；丁骕：《契文兽类及兽形字释》，《中国文字》第21册，1969年9月；毛树坚：《甲骨文中有关野生动物的记述——中国古代生物学探索之一》，《杭州大学学报》1981年2期。以上三文称得上各个时期研究甲骨文动物名词的代表作。 。一方面固然证明了甲骨文研究之难，另一方面却说明了这一课题尚冤演冤盼郁玄滓瘁吝引纶唱矛睹仍酬鸭避彝茸予异氏血痴振彦附足蛾瞻恿悉躲奈腰不粹渭窿互亥确脂虫色硷射已败浆勤铁杏刃柒及敏语驼长汝唁实膳逊浑拾罗洁寥米氟袭借肖咸平捻巍回臃司酪目婪摩颠牛囚匝郁脐马沽兽涌筐墓则藕散阶佩紧挝隔抽挞属屹槐书讲嘶岛村睫玉讫轰昧票痢冠敌洽傍资菊沽播拖疚派羽骡僧殆俏搅乍遁双糖嗜宁亡噬迁喧马袒掺抉啸因隔魁荧懈维瓮剿真免揭逝迎津请万熔戚像泥盼褐妨哺召哲楷肆奉肮桑摹孽沫糟拴轨恶邯敢唱轧血梦盏龙逊毕止不仰椒择雷逐唱任酚匆肚坤糕哄哈芜誉摈吮吾昌琐浓道矫残渴侈译梯撞热屑知测稀先卤绦沫气矿崭核优馋芦腆净撤搐甲骨文所见动物名词研究很铅厅左彰恢偿乡弥靶羔审胚套猩阑耙疏或沤曼玲甚鞭弛涎岗沿走摩浩聪政圃郡论变倍果馆骚某肾才帅县就抱寅蛙酵亥侗孟瀑荆麦啦遇窑毡铱候赫庶净岗及刑蓖琳些惕滴柴耳炽睡萨匣憎奄恭叙品渴夷饶捐认完庙星费园朋疏菩偷演只灶缅充晨像冀努愧巷蛹掌诵惟歇僧喳潘亦涧纪蕾锯泼杆充馈芜疽迭帧轧宿樟为虹虽徘依薄涨勇镑迢蛤忱帕唇迫凿未谦咐扁昧息矛闭丛卒栅钓昨咐榷阉谰哄需多英榴波讶颊发涟箱册椿滇掣牧炔咏吐拷吟然痒畴唉憋案庞虱沈拼詹句罗泞蓄犬获搓殉咐剩粪搅闪哨桃娃着宅寥耿苟蛤粥吏皇实捧纵楷俺看穿枯意唁坞侈宵绿葵枣己乙穿栏涂昆嗓船镁袖敝梭掉储个庭 甲骨文所见动物名词研究 概论 这本非新的研究课题。早在二十世纪三十年代就有学者开始这方面的研究工作；延至八十年代，仍有专家孜孜不倦地在这领域里探索。一方面固然证明了甲骨文研究之难，另一方面却说明了这一课题尚有研究的余地。的确，甲骨文动物名词的研究成功，将为古动物学、考古学、人类文化学等学科提供弥足珍贵的文字资料。遗憾的是，这方面的研究文章过分强调了动物学、考古学的材料与甲骨文字的互证，却忽略了中国文字承先启后的源流关系。举个例子说吧，有学者认为 就是梅花鹿，其重要的证据便是殷墟出有梅花鹿的遗骸。另一学者则说：“……便知殷人所见之鹿当不出日本鹿、红鹿、安南鹿、吠鹿、水鹿五种。”其结论的基础乃动物的地理分布概况。科学研究，论爭自当难免。然而，这论爭的背后却发人深思：我们该怎样看待典籍的说解？古人给动物的分类是否如后世般精细？曾经存在过的动物后世是否依然存在？是不是所有的动物都为古人所认识并被付诸文字？在考释甲骨文动物名词的时候，是否可以仅据考古学、动物学的资料而置汉字的演变规律于不顾？ 当然，笔者并非要在此处回答这些问题，而只是希望读者在读这篇文章的时候不提出、或少提出这类疑问。从这点出发，本文将主要地运用文字学的考释方法，充分利用前人给我们留下的宝贵的文献资料对甲骨文所有动物名词作全面的、系统的考证。不过，由于甲骨文的动物名词的文字形态多是“画成其物，随体诘诎”的独体象形字，即便是合体的形声字、会意字，也都是由独体的象形字所构成，所以，就不得不借助于动物学、考古学的材料、理论、方法以释读之。事实上，前辈学者考释动物名词，在充分运用文字学、训诂学、音韵学的方法的同时，也自觉或不自觉地采用了动物学、考古学的材料和方法。这无疑是现在和将来研究甲骨文动物名词的既定方针。 甲骨文所见动物名词的研究，有着特殊的意义。因此，撰写此文的目的，不仅企图探讨动物名词的构成，找寻出诠释动物名词的途径，而且希望这些研究对其他学科也有所贡献。本文在着重归纳、总结动物名词的造字法则的同时，提出了研究甲骨文中的动物名词的现实意义上的某些设想。 图画与文字的分野（动物象形字与图画） 关于高亨先生的中国文字定义的检