从实践哲学的角度透的析近代教育学的分裂.pdfVIP

维普资讯 第24卷第3期 华东师范大学学报 (教育科学版) 2006年 9月 Vo1．24，No．3 JournalofEastChinaNormalUniversity(EAuca~onalSciences) Sept．2006 从实践哲学的角度透析近代教育学的分裂 李 长 伟 (浙江大学教育学博士后流动站，杭州 310028) 摘 要：心理学与实践哲学是赫尔巴特开创的近代教育学的两座基石，而近代教育学之所以 走向分裂，原因即在于作为教育学基石之一的实践哲学的沉沦。从本源看，实践哲学关注的是具 体的历史的实践行为，而不是抽象的先验的理念活动。赫尔巴特把可塑性概念的论述放在以实践 哲学为基石之一的教育学的核心位置，以之淹没了具体的历史的生命实践，必然导致本真的实践 哲学的蜕变进而引致近代教育学的分裂。欲治愈近代教育学的分裂，有必要回归本源的实践哲 学。 关键词 ：实践；实践哲学；近代教育学；分裂 中圄分类号：C,40 文献标识码：A 文章编号：1000—5560一 (2006)03一(X)21—10 近代教育学的分裂问题是元教育学研究领域中的一个无法回避的问题，此问题曾在上世 纪后期由华东师范大学引领的元教育学大讨论中有所涉及，曾经风靡一时的教育学的终结论 即属此论题。笔者在真正进入近代教育学的分裂问题之前，曾粗浅地分析过非学科化形态的 康德的 “实践教育学”，并附带论证了康德的实践教育学和赫尔巴特开创的近代教育学尽管 有所不同 J，但它们的哲学基石即实践哲学在本质却是相通的，从而得出正是康氏无实践的 实践教育学为赫氏的近代教育学走向分裂埋下了 “种子”。不过，我们也得承认，近代教育 学毕竟是通过赫氏之手降生于世同时又经他之手走向分裂的，并且赫氏的实践哲学与康氏的 实践哲学也的确存在一定的分际，因之欲深入透析二者的深层关联以及赫氏的近代教育学缘 何走向分裂，就非常有必要对赫氏的实践哲学以及基于实践哲学的教育学作深层的剖析。 一 、 实践哲学的沉沦 古希腊的亚里士多德是实践哲学之父——他的实践哲学包括政治学与伦理学，且以后者 为重，在他看来，人之实践与德行的最终根源和根据在基本的、具体的、历史的、自身即是 目的的实践活动之中，在趋向于至善的实现活动之中，而不在于如近代实践哲学的肇始者康 德所说人的无条件的、先验的、普遍的实践理性抑或 “只根据这样的准则行事”的绝对律令 之中。进言之，康德的以理想行为为对象，以先验的理性法则为基础的实践哲学，因盘桓在 收稿 日期：2O06一o4 作者简介：李长伟 (1977一 )，男，山东淄博人，教育哲学博士，浙江大学教育学博士后流动站研究人员，从事教 育哲学研究。 21 维普资讯 高于尘世的理性王国而远离了人基本的、具体的和历史的实践行为，由此，源初的实践哲学 就蜕变为 了一种二分意义上的先验 的理论哲学，真正的实践哲学问题也随之被取消 了。[2](p．157)康德之后的赫尔巴特在非常明确地把实践哲学作为建构独立形态的近代教育学的 重要基石的时候，尽管看到了康德先验的实践哲学的缺陷，并试图加以纠偏，但却又从康德 的先验的主体走向了抽象的客体，丧失了康德所弘扬的以解放主体理性为内核的启蒙精神， 把人置于可塑的受动的地位。以此来看，二者实践哲学的内核是相通的，那就是强调理性的 概念与法则，忽视具体的历史的自足的实践。这使得赫氏的教育学同康氏的教育学一样是无 实践的教育学亦即无根的教育学，从而不能很好地承当起建构独立的教育学的使命，在发轫 之初就为近代教育学的分裂埋下了种子。 (一) “反”而 “沉沦” 赫尔巴特的实践哲学来源于康德，他同康德一样坚持理论理性与实践理性的严格划界与 对立，“不希望任何人在这一点会发生辩论——这是一种道德上的必要性”。 pp 卜262) 不过，他不同意康德提出的先验主义的自