第3章节 公共物品理论.pptVIP

3.2.4 四个模型 1、加勒特·哈丁（Garrett Hadin，1968）的“公共地的悲剧” 每个人都被锁入一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增加自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人追求自己的最佳利益，毁灭失所有的人趋之若鹜的目的地。 ——Hadin，1968：1，244 公共资源的使用中，每个人从个人理性出发，结果是集体的非理性。 2、“囚徒困境”（Dawes,1973,1975） 个人理性出发，通过不合作行为，导致集体非理性。 3、曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson，1965）的“集体行动的逻辑” 除非一个集团中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或集团的利益而采取集体行动。(Olson，1965：2)规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。比起大集团来，小集团能够更好地增进其共同的利益。(Olson，1965：34) 4、埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom，1990 ）的“公共事务的治理之道” 一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同利益。必须同时解决的问题是如何对变量加以组合，即：(1)增加自主组织的初始可能性；(2)增强人们不断进行自主组织的能力；(3)增强在没有某种外部协调的情况下通过自主组织解决公共池塘资源问题的能力。(Ostrom，1990) 一些条件：清晰界定边界，使占用和供应规则与当地条件保持一致，集体选择的安排，监督、分级制裁、冲突解决机制，对组织权的最低限度的认可和分权制企业。 混合物品的供给 边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品 3．4．2有益物品 马斯格雷夫，“有益物品”(merit goods，又译为“有益品”、“有益产品”、“德优产品”等)：“一种极为重要的物品，当主管当局对该物品在市场机制下的消费水平不满意时，它甚至可以在违背消费者个人意愿的情况下对该物品的消费进行干预。” 公共物品和有益物品的区别在于，供给者是否尊重消费者的个人意愿和消费偏好。公共物品是政府在尊重个人偏好的前提下提供的，而有益物品存在的原因，完全是由于主观上的价值判断，即认为市场机制无法提供符合这种判断标准的数量。消费者对公共物品有选择消费或不消费的权利，但是对于有益物品没有这样的选择权，有益物品带有消费的强制性。 Ver Eecke，有益物品： 政府为实现最低限度的政府职能而必须提供的，如国防和治安； 为了维护自由竞争的市场制度，提高经济活动效率而必须提供的，如各种法律制度、产权保护和公共基础设施等； “提高公众运用理性的能力”，如各种形式的教育。 马斯格雷夫理论的缺陷有二：一是没有说明“主管机构”是如何对个人消费作出满意与否的判断，事实上，以后的公共选择理论和政府理论证明了“主管机构”也不是万能的。二是没有说明什么是符合“判断标准”的“有益物品”数量，事实上，社会并不存在作为政府公共决策追求的所谓公共利益，阿罗不可能定理表明了将个人偏好或利益加总为集体偏好或利益的内在困难。 3．5．2对规范的检验：集团、政府和私人提供公共物品的分工 布坎南认为，只要扩大公共物品的数量还能增进双方的利益，那么双方就会自愿进行交易，直到可能得到的利益被穷尽为止。 以二人为例： 成本、价格 O MC DD P0 A 通过量 （人数） QY QC E0 DD：需求曲线； MC：边际成本线为零； 效率准则下的均衡量： Q* ，固定成本收不回，经营者亏损。 收费（P0）情况下，MR：厂商边际收益曲线，利润最大化，均衡量为 Q0。导致社会福利的净损失：三角形Q0 E0 Q* 。 所以，这类产品由政府免费提供，用统一征税的办法筹集资金，弥补固定成本。 Q0 Q* MR 拥挤线 通过能力线 成本、价格 DD：需求曲线； MC：边际成本线，拥挤线前为零，过拥挤线后，拥挤成本增加； 价格为0时，通过量为Q1，导致社会福利的净损失：阴影部分。 收费情况下，均衡点E（P*，Q*） 所以，这类产品应收费，实际收取的价格应以能保证不出现过度拥挤为度。 通过量 （人数） O MC DD P0 A QY QC E Q0 Q* MR 拥挤线 通过能力线 Q1 P* 边际生产成本为零和边际拥挤成本不为零的产品 任何公共物品都不是独立存在的，都是与某一组织相联系的，是组织内部成员的公共物品，该组织的公共物品对于内部成员具有“消费的非竞争性和非排他性”