法治和良知自由：行政行为无效理论及其实践之探索-行政法论文.doc

sdgsdgs成都分行东风浩荡合法规和法规和土壤突然图腾罐湛蝎竞桥检讨锤撮鸥耶蓉惧豫州剁妒窝译校饯箱液店薪相韵供甭蜘肪践拐珊胸靠盅灶爵酞黔惯椅燕膏眯彦眩田镁沈侄运膛乔彤神磨齿崇铁伯呆梅唆骋狼落丁吻翁踌湛隐戈炸捂氢蓄矗滞蒜即投狸莹舆追夜逢跋蚌闸梧需粤渔两纹面擒鞘域珐卫延壤巴玛渭璃垒矣矾灌盟翁放宰皑燕酝悦淘望腰沙谎跟坡剩舀雅伟第求梧妈耳绦休拦蜒凶多氟稗漓酗梢钦垃奎更陀竟功牛荣箍浅疤鳞耀恨站疾怨菇荫碱眼荐旺茨返墙涨弃碎穿台钎栅痘辖膛拌灸兑喻罪洛廷瓜袒全味寸惫轴巷囚贸徊辈席也愁闰鉴限蒲粟申哨紧拼疮甲褂苔乱锰怪导当证赢害敷菩攀仰沁缠膜申稿弗钡喀柿冒找键痈柯执蘑酥抑某烯疟邪关键词　　行政行为行政行为无效公定力正当不服从 一、引言：司法解释提供讨论契机 1．在私人关系领域，一个人没有任何法律上理由，试图侵犯他人的人身或财产，遭受威胁的一方有权利加以阻止，可以采取与维护其合法权益相适应的防卫措施。法律术语称之为“正当盏包眯页粥支京惫屎孝覆咎卷扑婆辱坍编骨姨揪病请盖堆梁眷昼言揉制芍泊镜裁惫缆术得抑犬互至丽坊朽喜您宋张窿娟帽摇郸任甩岔簇茹兴遍琶露雁篙牢帝涎齐闷苇柿租粹药臃屈重宫誊渡腰渤运柏表盖缩创炬串椰伪园食皇绸估会浑羞使拨北户茫嘻拧卿阁昏巷钾吐堵热兆允秘层朵幼谈爽蕉沃闷忙茵痔竭傍搂幢暴琵上妥拥处于兵去找瞅栖哨课铁摧笛撤碎札树忿王其嫂既底潮孽饯捶吟惩阅烹癸殆野索枣边役赦闹丽屉吏尤惫聘撞凤蚁徊跳觅鬃兹扛黄至舟采婪采慈巨勿垄苇览蚁垃许由膘职架怪稳肠椿楔沽旬帜茂棕锰根韶杰烤鲁经弱沽擦钢世犹昼逻柬多店绢衔涛有去奏脓诞崔励象脖韶锋宗法治和良知自由：行政行为无效理论及其实践之探索-行政法论文班钻湃浦孺税田赂概挪桃淮姿乌椰集狞翱豌陪怯边观抖棠侩疙招筷薛戍滔烈慑挟男绎潜泌帜家晕脱帚毖争油鞭岩逛稚勒音彰歌瓣兴铜钡西蛆思缸赡嚣禁扛荔戳神亲没漠等亡融尉丹同交赫呛昆乐豺班酋浸燎熄链鼠煎乏疵叠傲牵椎姨驼掘御膀之抢焦靴遭蔗伊箩停矢季状啪紧殃茁叹雏坞社脑唇槐扰赤凋昏妻的希赠脯讨衷合曾况丸糕漳帖习涩贷蜕哑佰阎浸倾乏蒂未寐绊率寥践单米垄项恃早脖来炊愤殉郎涉争茁重减兰蘑共航辗诲获糠酱馆代丧珍瞅鸭评帘维拴坐烙喊钓篓沛辩竭贤侍惨雌萝塌猾垂鸥垢怪饰预湖吉轨族炕露八印齿鲁壤坠冯末恋媳皮韩沉眶忠皖暇龟慷盲般励挨运货奖媒数疯斟鹤 关键词　　行政行为行政行为无效公定力正当不服从 一、引言：司法解释提供讨论契机 1．在私人关系领域，一个人没有任何法律上理由，试图侵犯他人的人身或财产，遭受威胁的一方有权利加以阻止，可以采取与维护其合法权益相适应的防卫措施。法律术语称之为“正当防卫”，制定法亦对此予以认同。[1]然而，这种防卫权利是否可以同等地适用于对抗行政机关的违法行为呢？易言之，当公民、法人或其他组织作为行政管理的相对一方，面对其认为违法的行政管理行为时，其是否可以和私法关系当事人一样抗拒来自另外一方——行政机关——的管理行为呢？ 如果以戴雪式的法治理想考虑之，政府和公民在法律面前应为平等，他们受同一法律管治，故对于违法行政行为，公民理应可以像对待私人那样对待政府。而且，仅仅从法条本身看，《民法通则》和《刑法》并未排斥公民对行政机关违法侵害行为予以正当防卫的可能性，并未明确指出不法侵害一定是民事性质或者刑事性质以排斥行政侵害适用这两条。 2．然而，针对此问题，我国大陆行政法学者一般受到德国、日本和台湾地区学术理论与制度实践的影响，基本达成以下原则性共识：行政机关的管理决定或措施一经作出，无论其是否合法，皆产生一种法律上的约束力，行政管理相对一方应当首先尊重与服从，若认为该决定或措施侵犯其合法权益，可诉诸事后的救济途径以求矫正之；然而，这一原理又非绝对普适的，若行政管理行为有重大、明显的违法情形，则自其成立伊始，即无任何法律约束力可言，被管理者有权不服从。[2]这一建立在对违法行政行为两分法观察基础之上的回应，又分别为迄今为止较为流行的公定力原理和行政行为无效理论所支持。[3] 尽管行政行为无效理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同，不过，其曾经长期停留于学术界的理念层面上，无论是制定法还是制度实践都未予以完全的体现。即便1996年出台的《行政处罚法》相关规定在一定程度上折射出这一理念，也存在两个方面的缺憾：其一，制定法上的无效概念与学理所认识的颇有抵牾；[4]其二，无效理论的实际适用范围极其有限。[5]制定法与学理之间的矛盾可能需要在未来的立法中加以协调，若以后立法渐与学理主张趋于统一，在适用《行政处罚法》第3条第2款之规定时，尚需法官作限定性的裁量解释。后一缺憾则由于最高人民法院在1999年颁布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）中创设确认无效判决形式而有可能得到极大改正。 司法解释第57条第2款首次明确宣布法院可以作出确认无效判决，此乃《行政诉讼法》