2017高考语文-作文备考素材-莫言建议12年基础教育学制改10年.docVIP

莫言建议12年基础教育学制改10年 专家：无知无畏 【素材回放】 关于12学制的质疑一直存在。年两会期间，著名作家、诺贝尔文学奖得主莫言曾建议“将12年学制改成10年一贯制”。他的建议得到了众多网友支持。他们认为，在应试教育环境下，学制太长浪费时间，高三、初三就是复习，小学5年上完也没问题。 7月13日下午，21世纪教育研究院在京召开“基础教育学制改革研讨会”，与会教育专家一致对作家莫言提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研，但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据。 与会专家认为，基础教育学制12年，这是世界通行的基础教育学制，是培育一个孩子身心成熟的必要时间，世界上没有一个国家提出基础教育学制要缩短。学制长短并不是最重要的，更重要的是如何划分学段、如何衔接各学段。 10年就可以学完。应试教育有两个关键词‘高厉害’‘强选拔’，其实不管是改成10年，9年、8年也好，哪怕你改成6年，也会有两年照样是复习应试。” 　　上海中学原校长唐盛昌认为，学制缩短为10年，实际上是把教育的任务窄化了。教育的重要任务是培养学生的基本素养，立德树人，而不仅仅是只考虑念几本书。“10年就可以完成12年的事？我认为没有理论和科学依据。现在的问题不是这个问题，是在这12年里，我们应该承担的教育任务，是不是真正做实了。” 　　她认为，12年的基础教育阶段，是慢成长的过程，是让孩子成人的过程，而不是成才的过程。如果在未成年人心理尚不成熟时，就把他们抛向社会锻炼游泳，这是对孩子的不负责任。 莫言在两会上建议缩短中小学学制，终极目的还是意图引起相关部门的关注，“成立专门的机构，进行深入、专业、全面的调研和评估”，借讨论学制的问题，“对应试教育的制度性遏制”；与会专家们则干脆将问题讨论设置在“应试教育”模式下应该怎样这一前提……从“功利主义”角度看，当然是“从现实出发”的专家们的看法更接地气；从“专业主义”角度看，专家们讨论“学制分段”也更有现实性价值。但还是那个最简单的道理，如果所有事关教育的改革，都不是奔着改革应试教育的目的去；或者说，如果所有事关应试教育改革的探讨，都限定在应试教育框架之下，讨论“缩短学制”没有意义，讨论其他层面的问题同样如此。仅此一点，教育“门外汉”的莫言，比这些所谓的教育专家们，胸怀和眼光高得不止一点点。 【适用话题】 胸怀 眼光 规律 争鸣 态度 尝试和探索 真理越辩越明，道理越讲越清 基础扎实了才能让一生切实受益 【素材锐评】 别轻易给莫言贴“无知无畏”标签 莫言的建议，是否“无知”，笔者没有足够的知识去判断。不妨先看看莫言的建议到底是什么。莫言的建议是把中小学制从12年改到10年，理由是“为了小升初、初升高、高升大的三次考试，要提前一个月，甚至一学期进行强化培训，累计起来十二年当中，最少有一年半的时间复习应考，而长期的复习和模拟考试，学生的厌学情绪加重”，并提出应该取消中考，减轻学生负担。 即便如此，莫言的建议也不妨一听。提案文本不尽周全，但提案产生的背景语境，依然值得严肃对待。近年来有不少专家学者、代表委员多次提出缩短学制，不少提法与莫言的初衷一致，指向了过重的应试负担。把这些意见一概冠以“无知”恐怕是武断的，提建议的人未必不知道中高考的“指挥棒”定位，也未必不知道在短时间内不可能对考试机制作出大幅度修改，而是选择了“曲线路径”，通过对学制的讨论，表达对应试教育的焦虑。建议的具体细节有待商榷，但大方向顺应了应试教育变革的时代话题，值得我们关注和思考。 一些专家给莫言贴上“无知无畏”的标签，更是不知从何说起。莫言即便在相关领域的知识不足，那么他又何必要“畏”？作为全国政协委员，莫言有提案的义务。即便不是全国政协委员的身份，一般的公众同样可以对很多话题提出自己的建议，尤其是教育等几乎牵涉社会所有成员的共性话题，但要求他们在“有知有畏”的前提下才能建议，便是收窄了公共话题讨论的空间。真理越辩越明，道理越讲越清，动辄对建议进行知识上的嘲讽，圈占一块领域自筑高墙，成为只允许少数专家参与的自留地，进行话题垄断，恐怕不是严肃讨论的态度。 如何对待莫言的建议，可能不是一个是非问题，而是态度问题。即便这个缩短学制的建议不够好，也该就事论事，别动辄以价值贬低的方式轻蔑对待，这会被理解为是封闭话题，而具有启发性意义的真知灼见，可能也就因此被关在了门外 2 2