陈难先先生静电屏蔽的内外对称性原创20109-16陈难先物理与.DOC

陈难先先生：静电屏蔽的内外对称性 原创 2016-09-16 陈难先 物理与工程 物理与工程 功能介绍 《物理与工程》期刊由教育部主管，清华大学主办，教育部大学物理教指委直接领导；主要发表物理教育教学研究论文以及物理与工程中的学术论文，是中国科技核心期刊，1980年创办。 作者：陈难先，物理学家，中国科学院院士，清华大学物理系教授。曾任北京科技大学应用物理所所长，北京科技大学副校长。 本文刊登在2016年9月《物理与工程》期刊第5期 编者按　2013年，哈佛大学Edward M Purcell和David J Morin出版名著Electricity and Magnetism 第3版，在第3章（pp.157,158,641-643）中对静电屏蔽作了大篇幅讨论，最后特别提到 “See Nan-Xian (1981) for further discussion of it”。经清华大学物理系主任陈曦教授核实此系清华大学物理系陈难先院士在北京钢铁学院工作时的文章（Am.J.Phys., 49(3)280,1981），在此之前陈先生曾在物理通报上发表过相关中文文章。现在来看，这篇文章对当今物理教学仍有现实价值。它把大学物理课程中必讲（甚至很多中学都会讲）的导体球壳内外电场分布的电磁学例子进行了深入的对称性分析，所提出的问题是所有教和学这道例题的人都可能问但很少有人对其进行认真讨论的.如今我们刊登此文译文，并请陈先生补充关于接地部分的进一步讨论，供读者参考。 Am.J.Phys., 49(3)280, 1981上的中文译文 设想一个中心点为O的金属球壳，把空间分成壳、壳内和壳外3个部分（图1）.现在分析下述两种情况： （1） 壳外任意点B放一电荷，问壳内任意点A处有无电场？ （2） 壳内任意点A放一电荷，问壳外任意点B处有无电场？ 图1　题图 大家都晓得答案： （1）A点电场为零；（2）B点电场不为零。解释问题（1）的答案似乎很容易，“B处电荷产生的电场在壳内被金属球壳屏蔽掉”了。与此同时，问题（2）的答案是否就是 ”A处电荷产生的电场在壳外不能被金属球壳屏蔽掉”呢？或者说，静电屏蔽是只对内而不对外的？ 这问题看来有点趣味和令人困惑。为此，必须先弄清楚： ①“把一个电荷放在某处” 到底意味着什么？②“静电屏蔽” 到底意味着什么？ 按照电荷守恒，一个电荷既不能单独产生，也不能单独湮灭.当谈及“把一个电荷q放在某处”的时候，一定意味着把电荷–q放在另一地方（未必集中在一点）.有时我们把电荷-q放到离我们感兴趣的地方足够远处，就无需提及它的存在。现在再次回到问题（1）和（2）两种情形。 在情形（1），起电完全可以在壳外区进行。例如，在B处通过电离产生两个点电荷（q）和（–q）。然后将（–q）挪到该壳外的“无穷远”处.这样，就完成了‘壳外任意点B放一电荷q’的任务。 在情形（2），起电和电荷放置有两种可能： ① 在壳外进行电离.将（–q）移到无穷远处，然后使（+q）穿过金属壳达到壳内某处。 ② 在壳内进行电离.将（+q）留在壳内，然后使（–q）穿过金属壳达到壳外某处，再移到无穷远。 上述两种情形有一个共同点，即要破坏一次金属壳使电荷得以穿过.这是情形（1）中没有发生的。而“穿过”或“破坏”金属壳这些事应该与金属壳本身能不能起屏蔽作用是两码事。 事实上，导体的屏蔽作用意味着，在金属壳不遭到破坏的条件下，金属壳内电荷的重新分布不会影响到金属壳外的电场，金属壳外的电荷重新分布不影响金属壳内的电荷分布.这实际上是由静电场的唯一性定理决定的。显然，无论对情形（1）还是（2），金属壳的静电屏蔽是同样起作用的。对情形（1）而言，不管电荷在壳外如何移动，或者壳外再发生多少次电离，壳内电场将保持不变为零。同样，对情形（2）而言，不管电荷在金属壳内如何变化，壳外的电场保持，是不会变的，尽管壳内电场变化可以很大（见图2）。 总之，两种情况下，金属壳的静电屏蔽作用都表现完美，并不存在屏蔽作用偏内或偏外的问题。 如果导体接地，“无限远” 既是壳内区的边界，又是壳外区的边界，因为金属壳接地就是和“无限远”连成一片了。这时“在壳内任意点A放一个电荷q而不破坏金属壳”完全可以实现.“壳外任意点放置电荷”更是不成问题（见图3）。这又一次清楚地演示着静电屏蔽对内对外的对称性。 图2　屏蔽示意图 图3　接地的屏蔽作用 以上是陈先生1981年发表在Am.J.Phys.上的中译文。Am.J.Phys.于1979年11月26日收稿，1980年3月18日录用，1981年3月刊出。 陈先生2016年7月于清华园作了如下的 补记。 关于屏蔽的彻底性： 金属壳接地就等于说，球壳与“无穷远”通过一根细导线融合一体。这时可以再看前面两种情况。 （1） 壳外放一点电荷，考察壳内有无电场。对壳