一元标准推理与《陶渊明新论》的另类勘察.pdfVIP

第28卷第3期 天中学刊 Vbl．28No．3 2013年6月 Journal Jun．2013 ofTianzhong 一元标准推理与《陶渊明新论》的另类勘察 吴国富 (九江学院庐山文化中心，江西九江332005) 摘 要：冈村繁的《陶渊明新论》颠覆了传统的陶渊明形象。从一元标准出发考察陶渊明的众多行为，可 以得出与冈村繁迥然不同的结论：陶渊明一生都坚持了“道德的生存方式”。由此可见，在评价诗人时游移 于各种标准之间，不仅造成逻辑上的自相矛盾，亦无法真正把握诗人的精神实质。 关键词：《陶渊明新论》；一元标准；自相矛盾 中图分类号：1206 文献标志码：A 文章编号：l006—5261(2013)03-0063-07 2002年，日本著名汉学家冈村繁所著《陶渊明 《陶渊明新论》列举的陶渊明事迹基本上还是准确 新论》被陆晓光、笠征翻译成中文，由上海古籍出 的。而继续弘扬陶渊明的“超俗”精神，置“新论” 版社出版。该书的观点与传统陶学迥然相异，在中 于不顾，或者随意选取一种合乎需求的解说，都暗 国学术界引起了轩然大波，自2003年有不少学者撰示“新论”已成为一种牢不可破的观点。这种近于 文予以评析。2007年，中华书局出版了美国哈佛大凝固的“继续研究”，不利于学术争鸣，也未必是冈 学田晓菲所著《尘几录一一陶渊明与手抄本文化》， 村繁的期望所在。笔者以为，除了这“三种可能”， 其意亦在颠覆传统的陶渊明形象，体现了当代价值 事实上还有别的可能。本文即试图另辟蹊径，从一 观念对陶渊明形象的挑战。作为一个陶渊明研究者， 个简单的一元标准出发进行推理，以图对《陶渊明 对此不得不表示高度关注。本文就试图从一元标准 新论》进行“三种可能”之外的勘察。 推理的方法出发，对《陶渊明新论》作另一番勘察。 在传统陶论中，通常有将陶渊明圣贤化、高洁 化的倾向。陶渊明在《归园田居》中说：“少无适俗 一、一元标准的建立及道德评判的对象 韵，性本爱丘山。”又在《五柳先生传》中说：“忘 陆晓光在《“陌生者”叩问的回响：(陶渊明新 怀得失，以此自终。”这种“脱俗”“忘怀得失”的 论)在上海出版感言》中说，面对冈村繁的《陶渊 自我表述，引发了后人的不断渲染。朱熹说：“晋宋 明新论》，继续的研究大体不出三种可能：第一是通 人物，虽日尚清高，然个个要官职，这边一面清谈， 过进一步考辨，证明“新论”的根据不足或失实， 那边一面招权纳货。陶渊明真个能不要，此所以高 这大约是中国本土学者所期盼的结果。第二是通过 于晋宋人物。”[2175宋元以来，论者又多以“忠晋愤 进一步研究，表明传统陶论和“新论”这两种迥异 宋”评价陶渊明之气节。然而“忠晋愤宋”与“脱 的解说各有合乎学理的论据，中国学者有理由根据 俗”是矛盾的。按照词典的解释，“俗”意指“俗世” 自己的文化需求选取其中一种解说。第三是中国学 或“世俗”，包括人世间的一切g因此“脱俗”就等 者运用诠释学的方法，继续突出和高扬陶渊明诗文 于“超脱人世间的一切”。东晋王朝肯定是世俗、尘 中的“超俗”方面，不必改变一直以来用以支撑和 世的一部分(甚至是主要的部分)，那么“忠晋愤宋” 维护这一价值的学术考证和阐论的主导方向【l】。但 的陶渊明，到底是“脱俗”还是“不脱俗”?没法 这“三种可能”都未必令人满意，因为证明“新论” 回答。如果说东晋王朝肯定不是“世俗”，那么还有 根据不足，潜在着这样的可能：万一这些证据成立， 什么东西算世俗?也没法回答。 那么冈村繁的“新论”就成为“定论”了。事实上， 提出这个问题，绝非徒逞口舌。因为传统的诗 收稿日期：2012—09．15 作者简介：吴国富(1966--)，男，江西武宁人，教授，陶渊明研究学会秘书长。