上海锅炉厂设计方案与哈尔滨锅炉厂、东方锅炉厂设计方案比较.docVIP

上海锅炉厂设计方案与哈尔滨锅炉厂、东方锅炉厂设计方案的比较 5.1上海锅炉厂与哈尔滨锅炉厂的设计方案比较 三家国内锅炉厂的制造技术均为国外引进。哈尔滨锅炉厂（简称HBC），其技术支持方为日本三菱重工业株式会社（MHI）。东方锅炉厂（简称DBC），其技术支持方为日本巴布科克-日立公司（BHK）。上海锅炉厂（简称SBWL）的技术支持方为美国阿尔斯通公司（API）。这些技术在发展过程中都出现过种种问题，但发展至今都是成熟的，并形成了各自的特点，关键是制造商应对神华煤的特性有深入的了解，在设计方案上扬长避短，充分发挥技术优势。 从华能玉环电厂的投标方案来看，上海锅炉厂与哈尔滨锅炉厂的设计方案基本一致。两个方案都是单炉膛、双切圆、中速磨直吹式制粉系统、分级燃烧方式，炉型都是Π型布置，并且都采用内螺纹垂直管屏水冷壁及循环泵启动系统，汽温调节都采用喷水、喷燃器摆动与尾部烟气挡板相结合的方式。不同的是上海锅炉厂采用WR型燃烧器和以集中偏转风（CFS）为特点的LNTFS配风方式，哈尔滨锅炉厂采用PM燃烧器和MACT配风方式。 WR型燃烧器和PM燃烧器都是在垂直方向实现浓淡分离、组织分级燃烧，不同的是WR型燃烧器的浓相煤粉流和稀相煤粉流共处一个喷口，而PM燃烧器的浓相煤粉流和稀相煤粉流有各自独立的喷口。这两种燃烧器都大量应用于大型电站锅炉，虽然在部分采用这两种燃烧器的锅炉上都因燃用高硫煤发生过高温腐蚀，但通过合理的切圆选择和配风优化，均可以避免高温腐蚀的发生。这两种燃烧器的低氮氧化物燃烧性能也大致相同。 上海锅炉厂的LNTFS配风方式和哈尔滨锅炉厂的MACT配风方式实际上都是应用于切圆燃烧系统的具有消旋功能的分级送风方式，主要区别在于上海锅炉厂的配风方案使用了集中偏转风设计，在炉内更利于形成“风包粉”流动结构，使贴壁烟气更易形成氧化性气氛，所以该方案对防止神华煤结渣和避免高温腐蚀更具优越性。 在燃烧系统上的另一个不同之处在于：对于1000MW机组，哈尔滨锅炉厂和东方锅炉厂都采用6台中速磨煤机，而上海锅炉厂却采用7台中速磨煤机。可见上海锅炉厂的设计方案中单支燃烧器的热功率选得较小，虽然多增加一台磨煤机会使机组整体造价提高，但却有利于降低炉内燃烧尖峰负荷，使炉膛温度更均匀，有利于减轻燃烧极为迅速的神华煤的结渣倾向。 烟气挡板调温方式比喷燃烧器摆动调温方式更为有效，运行中再热器可以不投减温水，使机组循环效率不会因喷入减温水而降低。但对烟气调节挡板的制造工艺和可靠性要求较高。两家锅炉厂均采用多种调温手段相结合的方式，对自动控制水平要求较高，而且增大了设备造价。 两家锅炉厂虽然都采用带内螺纹的垂直管屏水冷壁，但均衡热力偏差的方式不同。上海锅炉厂的设计方案为：装设两级节流孔圈，上下炉膛中间无混合集箱。一级节流孔圈装在水冷壁进口球型容器中，负责将总流量按不同墙的热负荷分布，进行分配；装在进口集箱中的节流圈负责对每面墙中的每组管子按炉膛横向热负荷分布曲线进行流量分配。 哈尔滨锅炉厂的设计方案为：只装设一级节流孔圈，同时在上下炉膛之间加装水冷壁中间混合集箱，节流孔圈装在小直径的下联箱外面较粗的水冷壁入口管段上，采用控制各回路的工质流量的方法控制各回路管子的吸热和温度偏差。 上海锅炉厂的设计方案中没有水冷壁中间混合集箱，所以压降较小，有利于降低给水泵功耗，两级节流圈的设置提高了锅炉对变负荷工况的适应能力，使水冷壁运行更为安全，但对节流圈的设计水平要求较高。哈尔滨锅炉厂的方案设计简单，但水冷壁阻力较大、对水冷壁中间混合集箱的制造精度要求较高。由于在不同负荷工况下各水冷壁管的阻力特性是变化的，所以在上述两种方案中，确定一个合适的基准负荷工况选择节流压降对水冷壁的安全运行都是非常重要的。 哈尔滨锅炉厂设计方案中过热器系统采用4级布置以降低每级的焓增，同时采用3级喷水减温，可见此种设计对降低过热器系统的热力偏差是有积极作用的。上海锅炉厂的设计方案中过热器系统采用2级减温。 5.2上海锅炉厂与东方锅炉厂的设计方案比较 上海锅炉厂与东方锅炉厂的设计方案比较，两者存在较大的不同。东方锅炉厂采用旋流燃烧器、前后墙对冲燃烧方式，再热汽温调整方式为烟气挡板调节。虽然炉型都是Π型布置，但下炉膛采用了带内螺纹的螺旋管圈水冷壁，所以无需配置再循环泵，运行可靠。螺旋管圈与上部垂直水冷壁的过渡方式采用中间混合集箱，水冷壁的阻力较大。 前后墙对冲燃烧方式从理论上说不存在炉膛出口的烟温偏差、增加了受热面金属的安全裕度，但实际运行情况表明，由于大风箱内压力的不均衡和一次风速度的不均匀等原因使炉膛出口仍然存在着一定的烟温偏差。 对于燃用极易燃烧的神华煤来说，旋流燃烧器和直流燃烧器在燃烧效率上都不分彼此，但我国引进低氮氧化物直流燃烧器的时间较早，有比较成熟的运行经验，其控制氮氧化物排放的能力要优于旋流燃烧