血压控制及急性脑梗死发生关系.docVIP

血压控制及急性脑梗死发生关系 　 作者：潘湦，热沙来提，秦怡，来华安 【摘要】 目的：通过观察急性脑梗死患者发病前的血压及用药情况，探讨患者在预防急性脑梗死发生时较好血压范围。方法：观察组48例，男28例，女20例，年龄54岁～81岁，平均年龄（66.51±12.54）岁，病程4.2 a～12.5 a，平均病程（7.91±4.24） a；对照组52例，男33例，女19例，年龄49岁～82岁，平均年龄（64.52±15.70）岁，病程3.8 a～12.9 a，平均病程（8.11±4.04）a。两组基础治疗为口服北京降压0号，1片/d，部分患者治疗加服了倍他乐克25 mg/d或卡托普利25 mg/d，疗程均超过2 a。结果：二组在发病时血压不同，观察组（108±6）/（65±6） mmHg，对照组（118±7）/（70±5） mmHg，两组的收缩压差异有显著性（Plt;0.05），发病率分别为66.67%和40.38%，差异有显著性（Plt;0.05）。结论：高血压治疗的同时应注意收缩压的变化调整用药，避免因收缩压的降低造成脑灌注压的不足，从而诱发脑梗死的发生。 【关键词】 血压控制；血压范围；脑梗死 　　据有关资料报道目前全国高血压患者为1.6亿人。高血压对心脑肾等脏器的影响已日益被大家所关注。降压治疗的用药也在不断地翻新，从最初的利尿剂到最新的受体阻滞剂（ARB），降压效果有目共睹。但在广泛的治疗和预防中部分患者并未从中受益，反而罹患脑梗死。本研究拟通过观察急性脑梗死患者发病前的血压及用药情况，探讨患者在降压治疗时，避免急性脑梗死发生的较好血压范围。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 收集2005年8月至2006年8月间在本院住院的确诊为高血压的患者，基础治疗为口服北京降压0号，1片/d，部分患者加服了倍他乐克25 mg/d或卡托普利25 mg/d治疗，疗程均gt;2 a。本次入院初次血压为100～125/70～80 mmHg的患者100例，男61例，女39例，年龄49岁～82岁，平均年龄（66.51±16.54）岁，病程3.8 a～12.9 a，平均病程（7.91±4.24） a。按照115/70 mmHg血压随机分成观察组和对照组。观察组48例男28例，女20例，年龄54岁～81岁，平均年龄（66.51±12.54）岁，病程4.2 a～12.5 a，平均病程（7.91±4.24） a；对照组52例，男33例，女19例，年龄49岁～82岁，平均年龄（64.52±15.70）岁，病程3.8 a～12.9 a，平均病程（8.11±4.04） a。其中53例患者符合脑血管病疾病分类及诊断标准［1］，患者均经头颅CT和（或）MRI证实为急性脑梗死，无心肌缺血病史并排肝、肾、肺及代谢性疾病。两组患者年龄 、病程经统计学处理差异无显著性，具有可比性。 　　1.2 观察方法 分组后将两组的脑梗死人数所占比例，血压值进行比较。 　　1.3 统计学处理 采用Windows环境下SPSS 6.0统计软件在计算机上进行求均值、标准值、方差分析和q检验。 　　2 结果 　　两组在发病时血压不同，观察组（108±6）/（65±6） mmHg，对照组（118±7）/（70±5） mmHg，两组的收缩压差异有显著性（Plt;0.05），发病率分别为66.67%和40.38%，差异有显著性（Plt;0.05），见表1、表2。 　　表1 观察组与对照组入院时血压比较（略） 　　注：*与对照组比较Plt;0.05，t=3.07。 　　表2 观察组与对照组脑梗死发生比较（略） 　　注：*与对照组比较Plt;0.05，t=3.15；△与对照组比较P＞0.05。 　　　3 讨论 　　随着高血压人口的增多，高血压相关性疾病的发生率逐年增加，已成为导致死亡和丧失劳动能力的主要原因之一。其中脑梗死又是其血管性疾病中危害最大的疾病。随着对缺血性脑卒中研究的深入，Zhang等［2］研究发现血管缺血性损伤后再灌注过程中炎症细胞聚集增加，细胞因子表达上调。通过大型研究已证明［3］，24 h动态血压在对心脑血管危险因子和诊室血压进行校正后，收缩压每升高1个标准差的数值，心脑血管的相对危险增加34%。对高血压患者进行积极的降压治疗能够显著减少卒中、心血管病、老年期痴呆和认知障碍的发病率。因此人们日益关注高血压的治疗，从药物到食物可以说达到了“发烧”的地步，但究竟血压应保持在什么水平，是要讲科学的。资料表明：顽固性高血压血压难以调节到理想水平，收缩压是比舒张压更重要的危险因素。在降压治疗时收缩压、舒张压一般同时下降，常会出现收缩压降到120 mmHg～140 mmHg，舒张压已过低(lt;70 mmHg)，而当舒张压lt;65 mmHg心脑血管事件发生率会上升。收缩压降到1