怎样理解剩余控制权.ppt

如何理解企业剩余控制权 —以国美电器控制权之争为例 目录 一、剩余控制权 二、国美控制权之争案例分析 三、企业控制权的配置 一、剩余索取权 （一）定义 （二）产生的根源 （一）定义 在Grossman和Hart的《所有权的成本和收益：纵向一体化和横向一体化的理论》(The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration，1986)中，提到了“特殊权利和剩余权利”(specific rights and residual rights)的概念，但作者所指的剩余控制权仿佛就是所有权。 在Fama和Jensen的《所有权与控制权的分离》(SEPARATION OF OWNERSHIP AND CONTROL，1983)中，是这样表述“Residual Claims”的概念的：“资源的随机流动与对代理人承诺的薪金之间差额的风险是剩余的风险。由那些为净现金流量权而缔约的人承担，这些人是剩余要求者”。如此看来，似乎剩余风险（即资源的随机流动与对代理人承诺的薪金之间差额的风险）的承担意味着剩余要求权。似乎我们可以从责、权统一的角度来理解这一概念，而这一概念本身似乎更强调的是一种收益权。 剩余索取权（ResidualClaim）索取权是财产权中的一项重要权利，它是对剩余劳动的要求权。一般而言，索取权的基础是所有权。当资本家用自有资本进行生产和交换活动时，资本家既是资本所有者，又是资本使用者。在这里，资本所有权和使用权是统一的，利润归这个同一主体所有，不存在各主体对利润的分割问题。资本所有者拥有完全的剩余索取权,剩余索取权是一项索取剩余（总收益减去合约报酬）的权利，也就是对资本剩余的索取。简单地说是对利润的索取，即经营者分享利润。 （二）产生的根源 合约的不完全性是剩余控制权产生的根源 雇主对资产的剩余控制权必然会导致对雇员行为的剩余控制。他们认为,合约的不完全性使得契约各方的投资或努力与他们最后能够获得的收益面临某种不确定性,所以必须靠对合约的事后调整来实现各方利益的分配。资产所有权在这个过程中不仅决定了利益各方未来成本和收益的分配方式,而且其排他性权利还决定了哪些员工事后可以通过使用资产来获得报酬,或者说被雇佣。所以资产所有者对财产的剩余控制权(通过是否雇用)在很大程度上就决定了雇员在谈判中处于不利地位。这在任何雇主—雇员关系中都是如此。 二、国美控制权之争案例分析 （一）国美控制权之争事件始末 （二）国美控制权之争分析 （三）国美控制权之争的启示 国美电器，中国最大的家电零售连锁企业，在2010年上演了一场争夺企业控制权的商业大战，对手一方是身陷囹圄的控股股东黄光裕，另一方是当时深得管理层信任的总裁陈晓。 （一）国美控制权之争事件始末 2008年11月： 创始人黄光裕因涉嫌“操纵市场”被中国司法机关逮捕，此时陈晓临危受托掌舵国 美。然而，职业经理人陈晓的一系列“救火”行为，使狱中的黄光裕极为不满。 2010年9月28日： 国美召开特别股东大会，黄光裕提出撤销2010年5月11日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖公司股份之一般授权、罢免陈晓执行董事兼董事会主席之职务、裁撤孙一丁执行董事、委任邹晓春和黄燕虹为执行董事共5项提议，陈晓提出重选贝恩3名代表为国美非执行董事三项提议。 结果陈晓的3项提议全部通过，黄光裕除第1提议通过外，其他全被否决，“9·28之战“陈晓暂胜 。 2011年3月9日： 国美电器宣布任命张大中为公司非执行董事及董事局主席，陈晓以家庭理由辞去董事局主席以及授权代表等职务。 国美这次控制权之争，向我们展示了一个上市家族企业不同的道路选择，也为我们研究现代企业制度所要求的公司治理问题提供了范例。 （二）国美控制权之争分析 控制权是公司治理机制的核心和关键。控制权的配置是契约各相关利益主体之间的一种博弈均衡的状态，由于控制权本身具有一定的价值，通过掌握控制权可以管理、支配和利用上市公司的各种资源，从而最大限度的获取经济效益，因此，控制权成为各相关利益主体互相争夺的对象。 国美控制权之争的根源可归结为以下四个方面： 1.董事会权力过大 国美奉行“董事会中心主义”，股东大会的大部分权力都授予了董事会。早在2006年，当时持有国美电器约70%股权的黄光裕，授予了国美电器董事会可以随时任命董事，而不必受制于股东大会设置的董事人数限制