孙绍振作文教学的症结.docVIP

专家访谈 | 孙绍振：作文教学的症结 原创?2016-04-07?李节?李节语文清话 ?点击上方蓝色字?加关注！孙绍振，男，1936年生，祖籍福建长乐。1960年毕业于北京大学中文系，现为福建师范大学教授、博士生导师。著有散文集《面对陌生人》《灵魂的喜剧》《美女危险论》《孙绍振幽默文集》（三卷）。专著有《文学创作论》《论变异》《美的结构》《当代文学的艺术探险》《审美价值结构和情感逻辑》《演说经典之美》《孙绍振如是解读作品》《挑剔文坛》《直谏中学语文教学》《新的美学原则在崛起》《名作细读》《月迷津渡——古典诗词个案微观分析》等。2009年韩国学术情报出版社出版《孙绍振论文集》（八卷）。专家访谈孙绍振访谈：作文教学的症结?文/李节  “贴近生活”的本质是“贴近自我” 李节：您为什么这么重视作文？您对中学作文教学的现状满意吗？孙绍振：从我们的教育传统来说，衡量语文教学的唯一标准就是作文。不管是汉代的贤良方正还是隋代开始的科举制度，基本上都是一篇作文定终身。这是我们的传统经验。这种模式在世界上是独一无二的，影响很大，以至于后来英国的文官考试都学中国。应该说，作文是检验学生语文素质的最雄辩的证明。但是，后来引进的西方的课堂教学制度和标准化考试制度，给我们的语文教学带来了极大的伤害，几乎是摧残性的。把语文很丰富、很人文的价值简单化了，作文也受到冲击。现在语文高考150分，作文占60分。按照我的理想，作文得占120分才比较合理。我是1955年考大学，语文就是作文占百分之八十的分，其余百分之二十是古代汉语的标点和翻译。当然，作文评价有极大的难度。在日常教学中，学生作文交上去，这个批“文不对题”，那个批“主题不突出”，到底优点在哪里？缺点是什么？多数教师缺乏具体分析的能力，讲不出什么切实的意见来。作文的评价标准本来就很难确定，加上一些老师头脑比较僵化，一见比较出格的作文不能理解，就横加挞伐。在高考阅卷中，创造性的作文风险很高。这就是问题的严峻性。大量的语文教师平时很少“充电性”的阅读，又不爱写作，只能在课堂上花大量时间对学生进行海量的做题训练。教师的水准跟不上学生的要求，这个问题很严峻。当然，把责任完全归诸中学教师是不很公正的，因为这些教师都是师范大学中文系毕业的，他们的水准不行，说明我们的高等教育不达标。我们这样的人不得不沉重地反思，我其实是怀着某种负疚感，来研究作文教学，持之以恒，十年来坚持不懈，而最初的注意力主要在文本解读，因为文本解读的无效和低效有目共睹。但是现在面临着更严峻的问题，就是作文教学的无效和低效，甚至反效。越教越有框框，学生越不会写。李节：作文教学为什么会出现低效甚至反效的情况？作文难在哪里？孙绍振：第一，作文教学的指导思想错误。课程标准强调学生作文要贴近生活，意思就是说，不要瞎编，要写生活里的真人真事。其实这是废话。一个小孩子从家庭到学校，从学校到家庭，已经在生活里了，你叫他还要怎么贴近？为什么在同样的生活环境里面，有的同学写得挺漂亮，有的同学却写不出来？问题在于要让学生明白什么是生活，怎么贴近生活。这个问题没有解决，这句话就成了教条。我说，这就涉及第二个问题：为了贴近生活，必须贴近自我。你不贴近自己，就没有独特的感受。就是有，你也不一定敢于表达。鲁迅在他的学生孙伏园的作文中曾经作过这样的评语：“嬉笑怒骂皆成文章。”贴近自我，就是要贴近你有年龄特点的那些本以为不能写成文章的东西。第三个问题，比这更艰巨的是，有了感受，并不等于就有足够的语言来表达。有时，真正独特的感受，别人没有表达过的感受，往往是混沌的，可意会不可言传。自己没有适当的语言，而现成的语言却是别人的、老一套的。这种老一套的话语又有自动化的优势。这就是语言学上所说的，不是人说话而是话说人。因而贴近自我的实现，还得挣脱语言老套的自动化优势。第四个问题，就是有了适当的语言，也不一定能够成文，因为文章是精练的，意脉是要一贯的，而原生的感知和语言却是无序的，你还得舍弃许多东西，把最有意味的东西集中到一点上去，让它贯穿成一条意脉。第五个问题，还要考虑所有这一切都不是在生活中进行的，而是在想象中，也就是超越现实的。绝对地贴近生活，没有任何想象和虚拟，是无法作文的。朱自清说，他的散文写的都是“梦”。刘亮程散文在上世纪90年代一鸣惊人，他总结的经验是“向梦学习”。海伦·凯勒不是有文章曰《假如给我三天光明》吗？第六个问题，要在想象中把意脉和语言有序化，还得遵循文体规范。是抒情的，还是议论的，不同文体的语言逻辑都是有区别的。第七个问题，作文既不是生活的照抄，也不是自我的直接宣泄，而是精神的自我提升和创造，是语言驾驭和文体驾驭的搏斗，实际上也是突破原生水准的过程。在这七个方面都打通了，文章才能成形，才会有竞争力。而我们的作文教学幼稚地强调贴近生活，在理论上是贫困的。第二