课标教材与大纲教材比较说明.docVIP

课标教材与大纲教材的比较说明 华中科技大学附属中学 彭树德 引言： 2003年颁布的《普通高中数学课程标准（实验）》，标志着我国历史上力度最大的一次改革开始了。它较为清晰地回答了我国的数学课程要改革什么、提倡什么、和需要做什么；突出了人的发展，突出了数学教育的育人本质；提出了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观有机结合的基本理念，以及“提高作为未来公民基本数学素养，以满足个人发展与社会进步的需要”的课程总目标，把人的发展和社会的发展紧密得联系在一起，深刻地揭示了数学教育的本质。 那么为什么要进行这次课程改革呢？这还要从我国的课程现状说起： 从我国的课程的现状来看，我们的数学课程内容比较系统，我们的学生基础知识、基本技能比较熟练，这是联系实际、培养能力的基础，在常规的测试中也能够获得高分，我们的教师在课程的实施中敬业精神强，对于数学思想方法的教学也较为关注，对逻辑思维能力、空间想象能力、计算能力的培养也有自己的认识和做法。 同时我国的数学课程也存在着明显的不足： 一是课程的单一性，首先是课程设置单一，缺乏选择性；其次是课程目标的单一，更多地关注“双基”；再次课程内容得单一，课程内容缺少与学生的生活经验、社会实际的联系，缺少数学各分支之间、数学与其它学科之间的联系，没有体现数学的背景和应用，没有体现时代发展和科技进步与数学之间的联系，这种“掐头去尾烧中段”的内容安排，使学生感受不到数学有什么用，造成了学生对数学不感兴趣；如不等式的证明，比较法、综合法、分析法、放缩法、构造法、方程法等是多种方法，学习后不知道有什么用处.所以新教程就对其进行了改良，综合法、分析法作为一般性方法，就把它放在系列2中的“推理与证明”去讲，其他方法放在作为较高要求的系列4-5的“不等式选讲”中去讲（学生可以不选），不等式的证明只是要求掌握的简单应用，较多地关注不等关系的现实存在及优化问题。再有就是评价的单一性，只重视结果的评价，没有注意学生在数学活动中表现出来的兴趣和态度的变化、学习数学的信心、独立思考的习惯、合作交流的意识、认知水平的发展等对学生发展的全面考察。 二是忽视了数学课程的教育价值，数学的教学不仅仅是使学生掌握数学的基础知识、基本技能、基本思想，还应使学生具有表达清晰、思考有条理等理性思维的方式，使学生具有求真务实的态度、锲而不舍的精神。但是在以往的课程中，我们的数学课程忽视了上述教育价值，对人的理性思维和理性精神的培养缺乏高度的认识和实践。如对《数学1》（集合与函数及应用）在课标中强调的教育价值是①发展学生掌握数学语言和运用数学语言学习数学、进行交流的能力；②发展学生对变量数学的认识，为此教材在这里不讲一元二次不等式的解法、弱化定义域和值域的确定（还有人认为“求定义域”的提法欠妥，因为定义域伴随着函数的出现而同时出现了），让学生更关注集合语言的应用和对函数概念的理解和应用，就是为了体现着两个教育价值。此外我们的课程还忽视了学生独立思考能力和创新意识的培养，教学活动中被动接受、死记硬背的现象较为突出，这是不利于学生发展和人才培养的。 三是忽视对数学本质的认识和理解，存在过分形式化的倾向。如对函数概念的教学中，人为地强化了定义域和值域的训练，而对函数本质的探索、认识、理解和应用就显得不够（如怎样理解“对应“为什么要有唯一性？）。还有在统计课程中，更多的是计算统计量（众数、中位数、平均值、方差等），而忽视了从样本估计总体的统计的基本思想，忽视了让学生经历收集数据、整理数据、分析数据、从数据中获取信息做出判断的过程，从而培养数据分析能力。所以，在我们的课程中，在进行“双基”教学的同时，要把握好数学的本质，要处理好“从数学形态到教育形态”的转变。 基于上述的分析，使我们了解到，改变数学课程，实施新的课程标准，势在必行，同时我们下面要进行课标教材与大纲教材的比较，也将从这里切入。 从课程内容上比较，课标教材更能体现课程的基础性和选择性。 1.课程框架比较 (1)课程整体框架比较 与以往的高中数学课程相比，这次课程标准更加突出了基础性和选择性．根据《普通高中课程方案（实验）》关于课程结构和课程设置的要求，普通高中课程由学习领域、科目、模块三个层次构成．普通高中课程一共设置了八个学习领域（语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康、综合实践活动），数学自身构成一个单独的学习领域．在数学课程这个领域中，不再划分科目，直接由模块构成．这模块又划分成必修和选修两部分．其中，必修课程由5个模块构成，选修课程分成4个系列，各个系列由模块或专题构成（如下图）．(湖北省将它分为选修ⅠA, ⅠB, ⅠC,还有选修Ⅱ（校本类）) （2）模块与专题内容比较 ① 必修课程的5个模块，包括集合、基本初等函数、立体几何初步、平面解析几何初步、算法、统计、概率