喜马拉雅山脉洁柳萨社会的兄弟共妻制家庭研究.docVIP

　　喜马拉雅山脉洁柳萨社会的兄弟共妻制家庭研究 　　一、概述 　　一妻多夫制是对人类学家的挑战,从早期的进化论者到当前的结构功能主义者,无不受其吸引①.目前,地球上除了西藏,再也没有一个与北印度喜马拉雅山脉西麓的某些区域相同的地方了,尤其是同喜马偕尔邦(Himachal Pradesh)和北方邦(Uttar Pradesh)西北部巴哈里山区居民的婚姻形态和家户相媲美.笔者参考了论述一妻多夫制的一般文献,有一篇文章描述和分析了上述区域的一妻多夫制,重点放在德拉敦区(Dehra Dun District)所辖山地人民的婚姻与家庭;此地位于北方邦西北角,向以洁柳萨着称.笔者把洁柳萨的兄弟共妻制与加尔瓦尔(Garhdar1944,1953,1955a,1955b,1962:Jain1948;Saksena 1955).我在参考有关材料的基础上,有意检验各种要素,无论是长期公认的关于一妻多夫制的那些因果要素,还是对一妻多夫制的缘起所作的种种解释.我的结论是:没有一种模型让人心服口服;再者,用同样的术语把各地活生生的一妻多夫制解释为某种单一现象,容易给人削足适履之感.(Berreman 1962:72)因为即使巴哈里的一妻多夫制与上述文献亦称为一妻多夫制的对象的某几种可能相同,但是,前者和后者的区别也是明显的.因此,不是罗列一妻多夫制的种种类型(类型 I、类型 II、类型 III 等等),而是讨论不同类型的起源、功能和结果,后一种做法也许更有用. 　　本文的目的是通过深入描述洁柳萨社会的兄弟共妻制家庭及其在时间和情景流变中的差异,描述和解释这种家庭内部文化的高度变异,进一步揭示一妻多夫制的家户特征,充实喜马拉雅山脉的一妻多夫制和普通的一妻多夫制的理论叙述②.这种理论叙述,原来没有考虑家庭构成和家户的时间因素,即家庭的生命史,或者-如福茨所说家户的发展周期.(1971)但正如我将要说明的,时间因素,或者说家户的发展周期,很大程度上解释了洁柳萨社会家户的明显差异.福茨警告说:发展因素是家户的本质,忽视了它,就会导致对描述事实的严重曲解.(1971:3)这种曲解包含把巴哈里的一妻多夫制与某些其他形式的一妻多夫制婚例相提并论.此无异于说,在一妻多夫制的流行区,已婚妇女和孕妇的人数要明显地少于男子的人数,相应地,一妻多夫制家庭的子孙后代,比其他家户的少得多.这是企图用结构功能主义术语解释一妻多夫现象的一个假设.(参见 Berreman 1962)借助巴哈里一妻多夫家庭发展周期的图式,可以更加切合实际地理解当地家庭的结构和功能,家庭内部文化差异,家庭面临的生存现实以及家庭蕴含的理论和实践意义. 　　为了给洁柳萨的一妻多夫制提供一个具体场景,有必要简单概述这个制度.在洁柳萨社会,当一个女子和一群兄弟的兄长举行婚礼,且全部兄弟都成为这个女子的夫君时,一个一妻多夫的复合体便诞生了.其后,兄弟们可能还会娶别的女子,这种事是司空见惯的.果真续娶,每个续娶的妻子都要单独与长兄举行婚礼.如果这个女人是寡妇,或是离异者,那么,在其前夫(不论一夫还是几夫)或前夫家对聘金做出必要的安排之后,她只须搬去这些兄弟家里居住即可.新娘连同在她之前嫁入的发妻、续妻,无一例外地归众兄弟共有,而想脱离这个复合家庭的兄弟,则被排除于共妻圈.没有一个兄弟能够保持作为该复合家庭之一员的身份,同理,他们谁也不能宣称自己拥有对某位妻子的独占权.兄弟们既然不能这么做,那么,他们照例不能宣称对土地、房屋、牲畜、佃户等资源的独占,因为在这些方面,一如他们同妻子、子女、父母、兄弟的关系呈现出来的,所有兄弟彼此平等.(参见 Mandelbaum 1938)长兄对妻子(不论家有几妻)有支配权,一如他对某些家务处于支配地位一样,但没有独占权;在性和生育方面也一样. 　　一个出嫁女会将男家的每个兄弟认作她的丈夫.孩子照例把一位父亲的每个兄弟认作父亲,并且一律称他们为父亲,不仅如此,在一妻多夫制家庭中,儿子将他们的所有父母作为一个群体来继承,不必考虑这个一妻多夫家庭是父系,还是母系.(参见 Majumdar 1944:178;1953:179;1962:101)③万一分割遗产,特殊份额可能授予长兄(有时也会留给幼弟).分家的时候,对未婚以及年幼的孩子,父亲可抓阄分配.子女的分配也可由母亲指认(她将怀孕前最后一次行经之后的首位同房丈夫判为这个孩子的生父),或可按长幼顺序(老大归长兄,老二归二兄,以此类推,如果孩子人数多于父亲人数,分完一轮之后,剩余的孩子从长兄开始再分)来确定.(参见 Majumdar 1944:144f)此外,孩子与父亲体质特征的相似也可能成为确定生父的基础.假如分家,丈夫分妻子,或者妻子跟丈夫,均要考虑感情因素、年龄差距、结婚顺序以及母子天性(即尽量不分开母亲与年幼的亲子).最后一个因素还会影