我国上市公司公司治理对盈余管理的影响.docVIP

　　我国上市公司公司治理对盈余管理的影响 　　自 SEC 前主席阿瑟利维特在 1998 年发表题为《数字游戏》的演讲以来，盈余管理成为理论界、实务界和监管部门的关注焦点。目前学术界对于盈余管理的研究存在着很多争议，基于不同的研究角度，不同的学者对盈余管理提出了不尽相同的理解与定义。比如盈余管理是否属于对正常商业活动的操纵范畴，是否是一项合法的财务行为等。从本质上来说，盈余管理是一种通过非正常的会计处理手段，人为地增加或减少财务利润的操纵行为。 　　盈余管理产生的背后，离不开公司治理制度，而公司治理源于委托代理问题。20 世纪中叶，公司治理逐渐备受关注，其研究内容也不断增加，其间，盈余管理又通常是公司治理丑闻的主角。委托代理所造成的所有者和经营者利益不一致，以及企业内外部信息的不对称，使得盈余管理具有较大的可能性。公司治理的存在，会对盈余管理行为产生正向或者负向的影响，在西方研究文献中可以找到相关的实证研究证据。 　　我国学者对于公司治理的研究开始于 20 世纪90 年代，是在经济体制改革转型过程中，随着股份制改革和现代公司理论的普及而逐渐受到重视的。1993 年 12 月 29 日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国公司法》( 新《公司法》) ，适应了国有企业改制和经济体制改制之需要，为进一步完善公司治理结构，加强对股东权益的保护提供了制度保障。 　　尽管我国学者对公司治理与盈余管理的研究涉及很多方面，但由于中国证券市场的特殊历史和经济体制背景，上市公司还存在着各种治理问题，而其中问题之一就是公司治理体系只是初步建立且并不完善，上市公司具有较强的盈余管理动机，而且进行盈余管理的手段和西方公司也有所不同。 　　随着我国市场经济的发展，越来越多的企业认识到，提高盈余质量离不开良好的公司治理，公司治理可以说是保护利益相关者、保证市场有序运转的微观基础。现阶段一些学者的研究发现和结论不一致，甚至存在对立矛盾的现象，因此，有必要对我国上市公司的盈余管理展开进一步的研究。 　　一、文献综述 　　( 一) 盈余管理的定义 　　anagement) ，排除了对内的管理会计报告及其他一些旨在改变公认会计原则的活动。Paul M Healy 和James M yeongHye( 1998) 的研究也发现，股权结构与企业价值具有显着的相关关系。 　　现有的关于股权结构对盈余管理的影响研究，主要聚焦在大股东持股、流通股、管理层持股比例等几大因素。Bushman 等( 2000) 发现在美国的上市公司中，大股东持股比例与盈余管理呈显着的负相关。 　　Donnelly 和 Lynch( 2002) 研究发现，高度分散的公司外部股权，导致盈余管理的可能性更大。一些学者也研究了管理者持股与盈余管理的关系。Yeo( 2002) 的研究表明，盈余信息质量首先会随着管理者持股比例的上升而提高; 当比例达到一定水平之后，公司进行盈余管理的可能性更大，即两者之间存在一种非线性的关系。Bauission) 稽查的公司，往往缺乏有力的公司治理结构，如只设立一个内部控制委员会、总经理兼任等。 　　Beasley( 1996) 则发现，治理结构较薄弱的公司如有较强的动机，那么很可能积极地从事盈余管理; 不过外部董事的存在，有助于减少公司财务舞弊现象。 　　Klein( 2002) 指出，董事会独立性和是否设立审计委员会与盈余管理呈负相关。董事会规模和盈余管理的相关性研究，存在一些争论。Lipton 和 Lorsch( 1992) 、Jenson( 1993) 等认为，较大的董事会规模会削弱各董事之间的沟通与交流，最终导致监督作用的相对乏力。Xie( 2003) 发现，公司的董事会规模与盈余管理呈正相关，董事会规模越大，更多有经验和能力的董事会被列入其中，从而提高了董事会的整体监督作用。 　　国内学者对董事会特征与盈余管理相关性的研究中，存在争论。总的来说，董事会规模对公司治理的影响是双重的。董事会规模的扩大，将吸引更多具有先进管理理念的综合性人才，从而提高董事会的整体水平; 同时又能形成权力的相互牵制，保持独立性。然而，单纯的规模扩大也可能导致董事会运作效率降低，内耗较大的局面。 　　孙永祥( 2001) 研究表明，董事会规模较小，越有利于提高公司治理水平，即两者之间呈负相关关系。 　　于智东( 2003) 发现董事会规模与企业绩效之间存在倒 U 形关系，认为在其他条件相同的情况下，董事会规模在 9 人左右时企业绩效最佳。 　　高明华和马守莉( 2002) 选取 2001 年沪市上市公司为样本，发现独立董事制度与公司绩效两者并不存在明显的相关关系。王跃堂( 2003) 发现市场对于设有独立董事的公司的会计盈余信息有着较高的依赖。薛祖云和黄彤( 20