首届中国高校计算机大赛-团体程序设计天梯赛数据一览.PDFVIP

首届“中国高校计算机大赛-团体程序设计天梯赛” 数据一览 “中国高校计算机大赛- 团体程序设计天梯赛”是由教育部高等学校计算机类 专业教学指导委员会、教育部高等学校软件工程专业教学指导委员会、教育部高 等学校大学计算机课程教学指导委员会、全国高等学校计算机教育研究会联合主 办的竞赛。大赛旨在培养大学生利用计算机分析问题、解决问题的能力，包括程 序设计能力，培养团队合作精神，提高大学生的综合素质，同时丰富校园学术气 氛，促进校际交流，特别是提高学校的程序设计教学的总体水平。 初赛于2016 年6 月4 日举行，来自全国27 个省级行政区的 180 所高校组成 的444 支队伍计4000 多位学生参赛。经过长达3 小时的激烈角逐，来自24 个省 级行政区的79 所高校进入决赛。决赛在7 月 16 日举行，共分11 个赛点，13:00 同步开始。204 支队伍2023 位学生参赛，决出31 块高校奖牌、125 块团队奖牌和 其他奖项。 1. 平均分与中位线 初赛与决赛的题目绝对难度不变。每套竞赛题由基础级（5 分、10 分、15 分、 20 分各2 道）、进阶级（25 分共4 道）、登顶级（30 分共3 道）构成，共15 题290 分。但由于决赛时间缩短了半小时，对选手们的熟练程度的要求有所提高。 如图 1 所示，决赛选手在时间减少 17%的情况下，个人平均分比初赛提高了 14%，中位线升高34%，说明初赛的确选拔出了实力较强的选手。 另一方面，初赛有9 位选手获得满分290 分，不包括奖励分；决赛仅有 1 位 选手获得最高的289 分，说明决赛的难度设定基本达到顶尖选手的能力极限。 2. 各分数段人数分布 初赛各分数段人数分布如图 2 所示。可以看出，在 3 小时内个人得分不超过 100 分的学生占比达到56% 。特别是得分不超过30 分（即最简单的5 分和10 分、 属于初学者起步级编程题目的总分）的选手占比达9%，甚至还有5 位选手得0 分。 如此成绩，暴露出部分高校在程序设计能力培养方面存在较为严重的不足。 图1 初赛、决赛平均分与中位线数据比较 图2 初赛各分数段人数分布 决赛成绩分布与初赛相比有较大提高。如图3 所示，约2/3 的选手具备在2.5 小时内得分超过100 分的能力。但仍然有5%的选手不具备基本编程能力，甚至仍 然有 1 人得 0 分。由此可见，如果代表某所高校参加决赛的选手实力处于该校学 生的中上水平，则该校学生的整体水平堪忧。 图3 决赛各分数段人数分布 3. 学校分布 从图 4 可以看出，在参加初赛的高校中，二本、三本及专科学校与一本（包 括985、211 ）高校从数量上几乎平分秋色。如图5 所示，在进入决赛的高校中， 一本高校占比超过2/3 。据此数据，建议在下一届竞赛中分组设置奖项。 图4 初赛高校层次分布 图5 决赛高校层次分布 4. 参与度及成绩分布 从图6- 图11 可以看出，本届竞赛在一定维度上反映出程序设计基础教育实力 最强的3 个地区是：浙江、北京、山东。 其中浙江省虽只有浙江大学一所 985 高校，但各高校的整体实力最为突出， 几乎在所有指标项上都高居榜首。只有如图 9 所示的人均得分排在第 4 位——但 是在参赛人数为平均分前3 名总和的3.4 倍的前提下，该省的平均分数与第1 名只 相差11 分（即7% ）。此外，陕西省和江苏省的高校在决赛参与度和成绩方面也表 现不俗。 需要注意的是，本竞赛与计算机界顶级竞赛ACM-ICPC 的宗旨不同，赛制鼓 励高校选拔30 位选手，以期成绩在一定程度上反映高校程序设计教学的整体平均 水平。但由于赛制中并无强制性的人数要求，部分高校由于种种原因并未能派出 足够的学生参赛。初赛阶段只有61%的高校派足了30 人参赛，而决赛阶段这个比 例也只提高到了 73% 。一方面，固然有学校经费投入不足的原因；另一方面，也 说明一些高校还没有很好地认识大赛的新理念，更多关注的是“尖子”，没有更好 地落实通过这类赛事来提高教学的总体质量。当然，也不排除有相当比例的高校 在程序设计能力培