地方制度法-云林县96年农业资讯入口网暨无障碍资讯服务计画案.ppt

花蓮縣政府與市公所就市有地違章建築拆除爭議 爭點分析： 地方制度法第19條規定「都巿計畫之擬定、審議及執行」、「建築管理」均為縣自治事項。 違章建築處理辦法第3條規定：違章建築之拆除，由直轄市、縣（市）主管建築機關執行之。 地方制度法第75條第6項及第7項規定，鄉（鎮、市）公所辦理自治事項或委辦事項違法者，由縣政府予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。又民法第767條規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還。 市公所本於所有人（管理機關）之地位，固得依上開民法之規定，請求拆屋還地，惟事涉私權爭執，應循民事救濟途徑處理，方為適法。 縣政府依地方制度法第75條第6項或第7項規定，雖可本於職權，對於花蓮市公所之違法行為予以撤銷、變更、廢止或停止其執行，惟其採取之方法，仍應符合行政程序法第7條所揭櫫之「比例原則」。 2015/8/27 * * 案例三 地方政府擬制定景觀衝擊費徵收自治條例，其有無權限？有否牴觸上位法規？ * 制定「臺中市都市景觀衝擊費徵收自治條例」爭議 制定目的：為降低該市景觀衝擊，促進都市發展及提升市民生活品質，對具有造成景觀衝擊之違章建築及違規廣告，徵收特別公課，其所得費用並成立基金專供改善景觀、維護都市之用。 爭點分析： 查司法院釋字第426號解釋揭櫫，特別公課與稅捐有別，維特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔，其徵收目的、對象、用途自應以法律定之，如由法律授權以命令訂定者，其授權符合具體明確之標準，亦為憲法之所許。按司法院釋字第426號解釋所稱特別公課應由法律或法律授權以命令定之，是否包含自治條例？ 直轄市政府課徵都市景觀衝擊費是否屬直轄市自治事項？ 臺中市政府課徵都市景觀衝擊費適用對象皆屬建築法及違章建築處理辦法之範疇，是否有另行制定自治條例徵收特別公課之必要？ * 案例四 對於遙控無人航空器之管理，地方政府是否有權限制定地方法規加以規範？ * 有關遙控無人航空器之管理權限爭議 爭點分析： 憲法第107條第5款規定，航空事項為中央立法並執行之事項；地制法第2條第2款規定，自治事項指地方自治團體依憲法或本法規定，得自為立法並執行，或法律規定應由該團體辦理之事務，而負其政策規劃及行政執行責任事項；第3款規定，委辦事項指地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。 就遙控無人航空器管理之事權分工，係得依法明定屬地方自治事項或中央委辦事項。惟因該等事項為自治事項或委辦事項，尚與後續自治監督密度問題有涉，宜由交通部就該等事項究屬自治事項或委辦事項，予以釐明。 交通部業提出民用航空法修正草案，增訂遙控無人航空器管理專章，針對自用遙控無人航空器總重未逾15公斤者之活動，明定由直轄市、縣（市）政府管理，並賦予該等地方政府裁罰權限，該部亦應與直轄市、縣（市）政府事前妥為溝通協調。 * 案例五 中央已有「電子遊戲場業管理條例」，其中規定電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院50公尺以上。各縣 市政府得否以自治條例規定超過50公尺之距離的要求？ * 殯葬管理條例規定設置殯儀館與公共飲水井或飲用水之水源地距離不得少於300公尺。但自治條例另有規定者，從其規定。各縣(市)政府得否以自治條例規定200公尺距離？ 延伸案例 * 案例六 中央法律明文授權地方主管機關訂定法規命令，該地方主管機關得否以自治條例定之？ * 案例七 中央對於法律授權地方訂定之法規，以其涉及人民權利義務為由，要求應以自治條例定之，從而為不予備查之處理，此等監督手段與範圍是否正當？ 應報經備查之各類地方法規，如受理備查機關函覆「不予備查」時，該等已發布之地方法規，其效力為何？ 2015/8/27 * Lin,Ching-Chi 案例八 應報核定之自治法規(例如其規範內容性質屬罰則)，未報核定而係陳報備查，應依地方制度法第30條以其實質規範內容違法函告無效，或以公(發)布不符法定程序而依同法第75條撤銷其公(發)布？ 2015/8/27 * Lin,Ching-Chi 案例九 依法應報核定始得公(發)布之自治法規，如有未報核定即先行公(發)布，再報備查者，過去基於中央與地方和諧考量，係請地方政府自行撤銷原公(發)布令，重行報核定後再予公(發)布，惟因該公(發)布違反地制法規定，自得由自治監督機關依地方制度法第75條規定逕予撤銷原公(發)布令。 至該自治法規內容如有牴觸憲法或中央法規者，為避免地方誤解以為僅係單純之公(發)布程序違法，俟撤銷重行報核定後，自治監督機關復以內容有牴觸憲法或中央法規