对公营房屋现有租户居住资格的审查和监察机制.PDFVIP

申诉专员公署 主动调查报告 对公营房屋现有租户资助资格 的审查和监察机制 对公营房屋现有租户居住资格的审查和监察机制 主动调查报告摘要 背景 政府资助的公营租住房屋（以下简称「公屋」）是为没有 能力租住私人楼宇的市民，提供受资助的租住居所。近年，公 屋供应日趋紧绌，截至二○一四年六月，申请轮候公屋的数目 已超过 2 5 万1 。香港房屋委员会（「房委会」）及香港房屋协会 （「房协」）是提供公屋的两个独立机构，各自有不同的政策定 位及服务方针，去制订审查机制以 审批申请，而相互之间亦有 协调机制，以防止已入住公屋的租户获得双重房屋资助。 2 . 然而，申诉专员公署在处理个别投诉个案时发现，有家 庭长期同时占用两个分别属于房屋署及房协的公屋单位，而两 机构均没有积极跟进有关问题。此外，有部分租户即使因各种 原因（如离婚、调迁等）须按例迁出原单位，但却仍可居住于 该单位。若不堵塞这些漏洞，会影响到珍贵公屋资源的公平分 配，延误轮候公屋人士的上楼时间。 3 . 为此，申诉专员展开主动调查。 调查所得 房屋署与房协的通报和协调机制有待改善 4 . 就处理双重户籍问题，房屋署声称每月均以报表形式通 知房协有关任何涉及双重房屋福利个案的房协租户，然而，从 多宗个案可见，房协于多月甚至多年后才发现双重户籍问题， 而被通知有关双重户籍的个案中，房协又未有作出适时跟进， 导致问题持续多年。由于双方并无任何书面协议，清楚列明由 1 在2014 年6 月底，公屋轮候登记册上约有125 400 宗「一般家庭申请」，以及约130 400 宗「配额及计 分制非长者一人申请」。 谁跟进哪些情况，以致房屋署及房协均没有主动查询个案跟进 进展，令协调机制形同虚设，并非如房屋署所言「行之有效」。 房屋署及房协在处理多宗个案时过度包容 5 . 本署于审研多宗个案中均发现，房屋署及房协的职员在 处理双重户籍的个案时过于宽松，令人感到两机构拖延审查、 结果是浪费公共资源，对有迫切住屋需要等候入住公屋的轮候 人士不公。调查期间，两机构均表示有需要「人性化」地处理 租户户籍问题，部分个案更涉及复杂的家庭问题，故会因应租 户的特殊情况酌情处理。对此，本署并无异议。然而，这不代 表两个机构可长期容忍持双重户籍甚至霸占公屋单位的情况。 两机构在处理这些复杂个案上固然应做到情理兼备，但亦必须 平衡社会上不同人士的利益和住房 需求。以免对其他循正常途 径轮候的人构成不公。多宗个案显示，两机构长期无条件地「厚 待」违规租户，容忍须迁出单位人士持续占用单位，以及对违 背「家有长者优先配屋计划」承诺的情况视而不见；部分个案 更拖延 6 至 8 年才解决，其间跟进行动寥寥可数，令公屋单位 被违规占用，或任由住户长期占用过于宽敞的单位，这反映房 屋署及房协缺乏决心处理违规个案，间接纵容了滥用公屋资 源。 房屋署执行「批出新租约」政策时欠严谨 6 . 根据房委会的网页资料，「批出新租约」的政策，主要是 容许公屋户主在去世后，单位的租约可无条件批给单位内居住 的配偶，或于没有户主在生配偶的情况下，批出新租约予通过 「全面经济状况审查」的认可家庭成员。调查报告中的多宗个 案皆是在户主仍然在世的情况下，房屋署批出新租约予户主的 其他成员，结果变成分户，本署认为，此政策容许仍然在生的 户主以其他途径迁往别的公屋单位 ，并把原单位的新租约批予 原户主的其他户籍成员，会衍生不公平现象（见下文第 11 至 1 4 段 ）。房屋署有需要严谨审视这些户主非去世的其他理由， 再考虑是否「批出新租约」。 2 7 . 其后房屋署向本署表示，「批出新租约」政策亦容许住户 在「户主非去世」的情况下，基于其他理由要求重新批出租约， 例如户主