设计思维在社会创新中的应用.docVIP

　　设计思维在社会创新中的应用 　　年轻的香提住在印度南部的海德拉巴城乡结合部。她每天要到离家300英尺的露天水井汲水，并将3加仑重的塑料水罐顶在头上运回家中。露天井水不如社区水站提供的经过处理的水源安全，时常导致家人生病，但她和丈夫却依然将它作为日常饮用和生活用水。 　　她不在社区水站取水的原因很多，但都不是人们通常能够想到的。水站在当地非常有名，离香提家也很近--只有大约三分之一英里。水价并不贵。习俗也并非理由。 　　香提舍近而求远，实际上来自于取水系统整体设计上的一些小小瑕疵。尽管水站步行可达，但水站要求使用的 5 加仑装的水罐却太重了，香提难以搬动。而且，这种水罐呈长方形，她也无法像惯常的方式那样抵着臀部或顶在头上。香提的丈夫也无法帮助她取水。他白天在城市工作，回家时已经错过了水站的营业时间。此外，供水站要求他们购买每天五加仑水量的月卡，远超过他们的日常所需。为什么我要买超过我需要的水呢？这是浪费钱啊。香提说。 　　社区水站为当地人提供了安全的水源，对那些家中有青壮年男性或自行车的人们来说，它运行得非常成功。然而，设计师错失了能将整个取水系统设计得更加完美的机会，因为他们没能考虑到文化因素以及社区每个人的不同需求。 　　这种缺乏事先考量的情况实为常见。一些项目难以为继，就是因为其设计并非基于用户的真实需求，也从未通过原型测试获取用户反馈。哪怕真的进行了调研，也只是在验证以自己的构想为出发点的用户需求和解决方式。这种有缺陷的问题解决方式在商业和社会领域均不罕见。 　　好比在香提的案例中，社会问题需要基于用户需求的系统性解决办法。这是许多解决思路难以做到的，也正是设计思维这一新理念的卓越之处。 　　传统设计往往专注于产品的外观及功能。近几年来，设计师们将设计的目光投向更广阔的领域，希望通过系统整体的创造来传递产品和服务。 　　设计思维蕴含着的对目标群体的深刻洞见和高效的原型试验，使其提出的解决办法更加有效，远超传统的假设性思路。无论是在产品服务消费方面，还是在基础设施建设方面，其固有的积极性、建设性和体验性都能够切实地满足设计对象的需求。 　　商业领域向设计思维敞开怀抱，是因为设计思维能使其更加具有创新性，使其品牌特点更加鲜明，并使他们的产品和服务更加迅速地投放市场。非营利领域同样开始尝试用设计思维更好地解决社会问题。因为扎根于用户，高影响力的解决办法往往由下而上，如同泡泡一般自然地浮出水面，而非传统解决方式般自上而下地强制施行。 　　设计思维实战案例 　　Jerry Sternin 是正向偏差倡议（ Positive DevianceInitiative）的发起人。他极不赞同局外人解决当地问题的做法。而他所倡导的社会创新方式正体现了设计思维在实践中运用的典范。 　　1990 年，越南 10000 个村庄中的儿童普遍陷入长期营养不良的困境，而 Sternin 和他的妻子应邀帮助越南政府设计一种方案来缓解这一问题。当时，5 岁以下的越南儿童有65%都处于营养不良的状态，但大多数救助方案依赖于政府及联合国机构捐赠的营养品。然而，这种营养补充包（即局外人解决措施）从未取得预想的效果。作为改良者，他采取了被其称之为正向偏差的方法，即从当地社区没有出现问题的家庭或个人中发现实际上已经存在于当地的解决方案，从而保证解决办法可持续使用。 　　Sternin 夫妇与救助儿童会的工作人员走访了越南山罗省 Quong Xuong 的四个社区并询问在社区中是否有极度贫穷但孩子却身体健康的家庭，这些家庭被称为正向偏差者.他们对这样的六个家庭的食材处理、烹饪和用餐习惯进行观察，并发现了一些少见却共有的行为。在这些家庭里，家长把稻田里的小虾子小螃蟹小田螺和地里的地瓜叶子都加入了食谱。尽管这些食物随处可见，当地人却极少食用。这些家庭喂养孩子往往少吃多餐,使得他们的小肠胃每天都能消化吸收较多食物。 　　Sternin 夫妇及其团队与这六户人家一起向孩子营养不良的其他家庭提供烹饪课程，在项目第一年结束时，1000个参与项目的孩子中，80% 都获得了足够的营养。此外，越南各地的 14 个村庄也同样普及了这种营养改善方式。 　　设计思维要求人们发现变通的，甚至于说巧合的措施，好比此例中的虾蟹，并将这些具体的措施融入到他们解决问题的设计方案中。拥有设计思维的工往往能在我们视为边角的区域发现那些行为习惯与众不同的人群。 　　而另一个可能通过设计思维获益的案例发生于非洲的蚊帐分配项目上。世界卫生组织认为一种特效蚊帐大大降低了 5 岁以下的儿童疟疾死亡率。然而，蚊帐的发放方式却带来了未曾预料的问题。在加纳北部，新近感染疟疾的 Albert告诉我们，他没有使用过这种特效蚊帐，因为没有地方能买得到。医院无权销售，而孕妇和孩子五岁以下的母亲能够免费领取蚊帐，意味着它们对商家