语言问题在海德格尔思想观形成中的作用.docVIP

　　语言问题在海德格尔思想观形成中的作用 　　形式显示 （ 或形式指引，formale Anzeige） ,也称解释学直观，是海德格尔早期现象学方法的总体刻画，克兹尔视之为海德格尔对胡塞尔现象学的重大突破①。对此突破学界有不同的解读②，但都认可胡塞尔现象学乃是该方法的重要思想，主要包括范畴直观、场合性表述、形式化与总体化的区分、内时间意识等方面。③在这些解读中，语言问题已暗含于其中。克兹尔就指出，那托普的挑战使得前理论的科学问题变成了一个 语言问题④，张祥龙对海德格尔形式显示的表达策略作了许多 出神入化的描述⑤，孙周兴把形式显示方法视为 一场旨在激发词语 （ 语言） 的力量的变革⑥。其他学者或多或少也都触及此点，但对于两者关系都未作整体阐发。下面的考察将表明，语言问题不仅仅是引发海德格尔思想方法的重要契机，而且直接关乎此思想方法的形成，乃至暗中影响、决定了他未来的思想发展 道路: 即语言与存在的关系，只不过当时它还是被遮蔽着的，对我来说是难以达到的，以至于我徒劳无功地在许多曲曲折折的道路上寻找一条引线。 　　一、那托普批评：形式显示方法的思想契机 　　海德格尔在 《我进入现象学之路》一文中明确指出，《逻辑研究》是引导他进入现象学的关键着作。但他并非胡塞尔思想的忠实继承者。事实上，他对 《逻辑研究》整体的哲学立场是持批评态度的。在海德格尔看来，该书并没有完全走出它所批判的心理主义传统。①胡塞尔在为 《大英百科全书》写的有关 现象学的条目中把现象学概括为两方面： 一方面是一种纯粹的描述性方法，另一方面是一门先验的科学。对于后者，海德格尔明显是拒斥的，认为它返回到了近代哲学的唯心主义传统之中；②对于前者，海德格尔经过改造，发展出了解释学直观，构成其存在之思的方法论基础。 　　在这过程中，那托普对胡塞尔现象学的批评起了重要作用。在那托普看来，胡塞尔的纯粹描述方法将面临如下两个重大挑战： 首先，纯粹描述方法需要预设纯粹经验的存在，而现象学的体验活动是在反思的目光中进行的③，这就导致相应的体验不再被直接体验，而是被观看了，从而止住了原本的体验之流； 其次，任何描述都离不开语言，从而不可避免地使得被描述的经验被普遍化、概念化和理论化。 描述、语言表述可能是理论化的侵害。其根据在于： 含义的本质中包含着对象性地意指某物，含义之充实的本质中就包含着把一个对象当作对象； 进一步，词语含义的普遍性势必是总体化，因而势必是理论化。④那托普的批评成为海德格尔深化胡塞尔现象学方法的重要思想契机。正如张祥龙所指出的，正是在设法避开、化解和反转这种似乎不可抵御的犀利攻击之中，海德格尔锻造出了自己独特的哲学方法，一种可以不丧失体验之流并具有非概念化表达能力的思想方法。⑤那托普的批评直接导致海德格尔转向并寻求一种非概念化的思想方法。这种思想方法也就是形式指引或解释学直观。如海德格尔本人所指出的，此方法与时间与语言有密切关系。 哲学研究的方式乃是根据这种存在意义的基本范畴结构对这种存在意义的阐释； 这里所谓的基本范畴结构，就是实际生命自行到时、并且在到时之际与自身言说的方式。⑥因此，要完整理解形式显示方法，除了考察实际生活经验与时间的关系以外⑦，还需探讨这样一种时间化或时机化的实际生活经验本身与语言的关系，如此才能彻底回应那托普的批评。 　　二、语言与形式显示方法的形成 　　语言表达问题不仅是导致海德格尔思想方法形成的外部契机，而且直接关乎形式显示方法本身的形成。 　　形式显示或解释学直观与胡塞尔范畴直观有密切联系。我的兴趣便再一次指向了 《逻辑研究》，特别是第一版的 第六研究#39;,其中所强调的感性直观和范畴直观之间的区别，在其对于规定 存在者的多重含义的作用方面向我显露了出来。⑧正是在感性直观与范畴直观的区别的基础上，海德格尔发展出解释学直观，也就是作为形式显示的现象学。 　　范畴直观思想是胡塞尔意识现象学的一个重大突破。在传统哲学中，直观一般是针对感知对象而言的。但胡塞尔注意到，在充实感知陈述的时候，存在着一个关键的区别。比如，充实 这张白纸与 这张纸是白的这两个感知陈述的过程中，所关涉的感知对象是同一个，但是它们的充实过程并不因此而被等同。这两个陈述具有完全不同的含义意向，涉及两种完全不同的充实行为，它们之间的区别很难只诉诸感性直观的差别来说明。也就是说，在我们充实感知陈述的时候，存在一些超出 质料 （ 亦即感知对象）的形式因素。这些含义因素或 范畴形式的因素是不能被个体的感性直观所充实的。①为此，胡塞尔在感性直观的基础上提出了范畴直观，来说明相关语言含义因素的充实。比如，我们用眼睛看到不同的颜色是一种感性直观，但是，把颜色作为颜色 （ 作为其所是） 来把握，并不是眼睛的功能，眼睛是看不到颜色的 存在或 是的。系词关系涉及的范畴对象 （ 是或 存在） 既