资本对空间不平衡的塑造.docVIP

　　资本对空间不平衡的塑造 　　如果没有内在的地理扩张、空间重组和不平衡地理发展的多种可能性，资本很早以前就不能发挥其政治经济系统的功能了。 　　 ---大卫哈维 　　 　　 引言 　　 　　城市化和空间的生产是交织在一起的,虽然空间生产理论并非只着重于城市问题，但城市（ 化）问题在其中处于核心地位（ 哈维，2006） .正因如此，用空间生产理论来论述分析城市（ 化） 发展成为空间生产理论的重点，研究城市、城市化问题和资本主义生存和发展的文献迅速增长，在国际和国内都形成了一套以新马克思主义空间生产理论为指导的空间政治经济学理论研究范式。但是，由于空间生产理论源于哲学层面的思考，内容丰富，体系庞杂，理论著作中也往往包含了大量哲学、社会学等其他问题论述，使得该理论虽然经由众多研究学者的拓展和充实，但在实践的分析运用上仍然较难操作.不同的是，地理学家哈维，已经将资本追求利润最大化所引起的城市化、全球化等有关空间问题进行了实证，巴黎、巴尔的摩、圣心大教堂等城市和建筑都成为他批判研究的实践对象，与其他理论研究学者不同，哈维和其追随者①更多关注空间中实践问题的理解.其中关于资本积累的不平衡发展理论更是作为其经典代表理论用于解释城市的士绅化、更新改造和新自由主义发展倾向等。它不仅是马克思理论中用来解释资本创造利润本质的经典论述，更揭示了当代空间生产的源动力。 　　在国内学界，资本的不平衡发展则是空间生产理论中较少涉及的一个视角，虽然在诸多综述中有其简影,但很少详细描述及论证其理论的适用性。中国城市化快速发展，资本作为其中的重要推动力功不可没，因此文章将选取中国城市化发展的特有产物城中村作为研究对象，从资本的不平衡发展角度分析它是怎样由一个传统的农村住区一步步被资本改造成为城中村和最终成为中产阶层社区，资本在其中是如何发挥作用以制造出不平衡的空间供其继续生产，以期透视我国城市化发展中资本不平衡所具有的特殊属性，检验和反馈既有理论，同时也为城中村的研究提供新的理论视角。 　　1 资本的不平衡发展 　　 　　1. 1 马克思对资本不平衡发展的阐述 　　马克思指出不平等交换、不平衡发展以及人口在占有生产资料上的不平等，是资本主义制度确立的历史前提。资本主义制度是通过原始积累确立起来的，这种原始积累同时发生在国内和国际两种不平衡的规模上，在国际上通过商业资本主义的不平衡交换暴力掠夺等手段攫取了资本的第一桶金；在国内通过动员暴力、国家权力、法律制度和意识形态等手段形成阶级间的不平等； 以生产资料占有的不平衡来剥夺农民和其他小生产者的生产资料,这些都成为资本主义确立的历史性条件。 　　其次，从资本生产的角度看来，利润是每个个体资本家生产的基本动机。正是利用资源、劳动力、以及生产技术等在不同的地区、部门和行业之间存在着先进和落后、发达与不发达、高生产率与低生产率之分，这即是一种资本的不平衡发展。如果整个社会的劳动生产率和工资都处于同一水平，整个生产方式都处在一种同质性时空中就不存在利润了。换言之，同质性和平均化将导致资本主义的灭亡。马克思由此指出了资本主义的自我再生产是一个不平衡发展的等级结构。 　　1. 2 从外部的地理扩张到空间的内部分化 　　哈维发展了马克思的这一理论，确立了资本积累和社会时空构造过程是以阶级斗争为核心的不平衡地理发展，创建了资本积累的三种循环回路（ 图 1） ,资本投资经历工业-城市建成空间-城市福利（ 教育医疗等） 的过程和历史性发展,三种循环回路成为资本积累和摆脱危机的规律性运动轨迹。他指出，在回路中工业资本的主要空间生产行为是地理空间扩张，如殖民地的开发。此时的城市，是以自然资源条件差异或占有物质生产资料差异为区分的地理空间生产，可以说传统的城市空间生产是建立在自然区位不同基础上： 煤炭钢铁城市在煤铁原料地、城镇在港口。但到 19 世纪晚期，特别是资本由工业领域进入城市空间（ 空间生产初始） ,资本已经表现出在地理空间，以及在空间体系内部等各种规模上同时发生。其实现积累首要手段不再是通过地理空间扩张，而是全球空间的内部分化，通过空间生产出来的更大范围的差异化绝对空间来实现的.这种空间的内部分化包括通过市场选择在地理景观中植入形形色色的阶级、性别、种族等社会划分来创造内部不平衡性。由此，不平衡的空间发展已经包含了横向的地理环境不平衡和纵向的生产关系，即人群的分层，从生产关系内部主动寻求不平衡以实现资本积累的前提要件。【图1】 　　 　　1. 3 城乡的不平衡发展 　　马克思曾在《德意志意识形态》中考察了城乡的不平衡发展。资本主义的发展形塑了现代城市的空间样态，摧毁了农村的传统生产关系，改变了农村的地理面貌，形成农村对城市的依附，最终导致包括资本、人口、生产力、生产关系等方面的城乡对立和分离。列斐伏尔在 20 世纪 60 年代强调