试论如何强化会计法治化发展.docVIP

试论如何强化会计法治化的发展 　　一、简要的历程 　　一是第一次颁行.1985年1月21日，历经数十次征求意见和反复修改的《会计法》经六届全国人大常委会第9次会议审议通过，国家主席以第21号主席令发布，第一部《会计法》正式诞生。新中国第一部《会计法》诞生的过程是一个复杂而艰辛的探索过程，立法起草人员以创新的理念、广阔的视野、严谨的作风和求实的态度为会计工作的发展指明了方向。即《会计法》明确了会计工作的基本准则，首次以法律的形式确立了会计工作在经济活动中的法律地位;确立了“统一领导，分级管理”的会计管理体制，创建了我国“政府主导型”会计管理体制的基本构架架;明确了会计工作人员和会计业务在经济管理活动中的地位和作用，为会计职能作用的有效发挥创造了条件;确立了政府监督、单位内部监督和社会监督三位一体的会计监督体系，为规范会计行为，有效发挥会计职能作用提供了重要保障。但是，1985年的《会计法》是在传统的计划经济模式下制定的,作为我国会计法治化的开端，也明显带有计划经济体制的深刻烙印，反映出传统体制的基本特征。 　　二是两次的修订.20世纪80年代末期，特别是党的十四大以后，经济体制改革全面深化，现代企业制度逐步建立，市场经济体系也迅速发展，我国经济进入了向社会主义市场经济体制的全面转轨时期。同时，随着经济全球化趋势的蔓延和中国加入世界贸易组织的形势发展，我国的经济形势也面临着强烈的冲击和考验.据财政部的调查，大多数国有企业主要会计要素的核算存在偏差，普遍存在资产不实、所有者权益不实、损益不实等问题。为解决会计中遇到的新问题，先后两次对《会计法》的进行了修订,1993年12月29日全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国会计法〉的决定》，自公布之日起施行。这次修改虽然幅度不大，仅修改了17处;再次修订的《会计法》于1999年10月31日通过，并于2000年7月1日起正式施行.这次的修改幅度较大，仅1条未做修改，增加了“公司、企业会计核算的特别规定”一章。《会计法》的两次修改，使其更加适应改革开放不断深入以及市场经济建立的新形势和新要求，更加有利于规范会计行为，提高会计信息质量，对于服务经济建设，满足管理要求，监督经济活动的良性运行发挥了积极的促进作用。 　　二、现实的不足 　　22年来，《会计法》作为规范会计行为，保证会计信息真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序的重要法律，为推进我国会计法治化进程起到了重要的积极作用。如果说1985年颁布的《会计法》是我国会计法制建设的重大突破，那么1993年修订《会计法》就是为了适应我国经济运行机制转轨的一项重要配套措施，而1999年再次修订的《会计法》则是为健全我国会计法治所做的一个必然选择。由于历史和时代的原因，我国的会计立法工作一直是在摸索中前进的，而每一次修订完善的历程都是时代的要求和经济发展趋势的必然，在修订过程中争议双方利益的调和与分配，取舍之间的机遇与挑战,决定了会计立法工作在几经修订之后,只能是趋于完善，其弊端仍然存在。 　　一是立法上的缺陷。从我国现行会计法律文本来看，许多法律条文有悖于严谨和严密的基本要求，尚有很多不够缜密之处。如《会计法》第1条中将“保证会计资料真实、完整”作为立法目的之一加以规定，但是对于“真实”、“完整”未做具体的解释与说明。《会计法》对此没有明确的界定，对规范与约束会计人员的行为也带来很大的困惑。当发生因会计信息引起的法律问题时，司法机关也往往难以作出正确的判断，给正确实施《会计法》带来了许多难题。再如，《会计法》第38条中规定：“从事会计工作的人员，必须取得会计从业资格证书。”但是，这里“从事会计工作人员”的含义没有解释清楚。如此的弹性规定，给执法人员的行政执法行为留了很大的自由裁量空间，从而为滥用职权，侵权渎职行为提供了交易平台。 　　二是形式上的宗旨。1999年的《会计法》修订首次提出要建立“国家统一的会计制度”，因为统一的会计制度建设是开展经营活动、统一市场经济管理的前提和基础性工作。历史证明，没有统一的会计制度便无法达到对公司经济和资本市场的统一管理。如此，将“会计准则”纳入规范体系中，本是其应有之意。然而，该法对“会计准则”只字未提。特别是2006年颁发经修订和新拟定的39项会计准则，自2007年1月1日起在上市公司范围内执行，鼓励其他企业执行的情况下，《会计法》的规定就愈显滞后。由于立法的疏漏和模糊，观念的落后和处罚力度的脆弱，致使立法的宗旨难以实现。1999年修改的一个根本宗旨就是要遏制信息失真的问题，但是从现实看来，预期的目标未能达到，与之相反的是，甚至暴露出许多新的问题，会计舞弊案件逐年上升，虚假数字更是触目惊心。 　　三是体系上的脱节。由于会计法属于部门法，因此，保持与其他相关法律部门立法的