《保险法》中保险利益原则规定探讨.docVIP

《保险法》中保险利益原则规定的探讨 　　保险利益原则是保险理论中的重要原则之一，或者说是第一重要的原则。因为经济社会客观上存在着可保利益，人们把可保利益转换成保险利益，就能使个人或组织的财务状况得到保障，从而产生了保险的需求。这是保险业产生、存在和发展的原始动力和重要原因。保险利益原则的指向对象关系到财产、责任利益的损毁和人的生命安全健康，所以任何保险法律规定的疏忽或在保险实践中对保险利益原则理解掌握的任何偏差都会给社会财产及人的生命、身体健康带来无谓的风险。笔者针对《保险法》保险利益原则的有关规定在实践中遇到的问题及造成的后果进行分析研究，提出解决问题的办法，以图对我国保险业的健康发展有所益处。 　　一、《保险法》有关保险利益原则的规定及在保险 　　实践中遇到的问题 　　(一)保险利益原则规定的不全面。 　　《保险法》第十一条关于保险利益只对投保人作出了规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”但对被保险人对保险标的应否具有保险利益未作规定。《保险法》第九条规定：“投保人是指与保险人订立合同，并按照保险合同负有支持保险费义务的人。”《保险法》第二十一条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。”《保险法》的这些规定把投保人限制为投保时必须对保险标的具有保险利益，是只有负责签订保险合同，按合同缴纳保险费义务的人。但在合同签订后投保人对保险标的所具有的保险利益就发生了转换，而为被保险人所拥有。当发生保险事故时只有被保险人或受益人、法定继承人才有向保险人索赔的权利。当投保人与被保险人为一人时，投保人才在保险合同存续期间具有保险利益。这样规定就会造成一个问题，即在财产险中，保险标的转让后，投保人、被保险人都失去了对保险标的利益关系，虽然《保险法》第三十三条规定了“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”但在保险实践中，被保险人在保险标的转让后发生保险事件时往往与保险标的承让人合伙隐瞒保险标的转让的事实，仍以被保险人的名义索赔。还会出现被保险人在保险标的转让后，因其对保险标的已无利益关系但手中还存有保险合同，就会发生投保人对保险标的故意制造保险事故造成标的灭失损毁，再以具有保险合同为条件与保险标的承让人合伙隐瞒标的转让事实向保险人索赔以谋取不正当利益的行为，这样对保险财产不利。 　　(二)保险利益原则“同意主义”存在缺陷。 　　在人寿保险中我国保险利益原则采取的是“同意主义”，不管是不是投保人的利害关系人，只要被保险 人同意为其订立合同的视为投保人对被保险人具有保险利益，人寿保险合同就可成立。虽然《保险法》规定当发生保险事件时，只要被保险人存活，保险金一般是由其本人领取。对于死亡保险金，当未指定受益人时，作为被保险人的遗产处理。倘若指定了受益人，则只能由指定的受益人领取。受益人的产生途径有严格的法律界定。《保险法》指出：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时需经被保险人同意。“投保人变更受益人时需经被保险人的同意。”这样，投保人通过指定受益人来为自己或自己的利害关系人谋取利益是不很容易的。但是，现在世界各国!也包括我国不断出现的为被保险人投保大额保险后谋杀被保险人以骗取保险金的案件提醒我们，仅靠以上法律规定还是不能完全避免骗赔案件的发生。现在人们对保险知识还很贫乏，一些人并不知道有人为自己投保大额保险本身所具有的对自己生命的危险，甚至还会高兴地认为是投保人对自己的恩赐。殊不知自己已处在非常危险的境地。如：广州黄海怡骗赔杀人一案。黄海怡(女)以谈恋爱的方式哄骗其“恋人”李伟东(黄还主动垫支1.4万元)办理了152万元保额的人身保险，把受益人指定为黄。1998年2月25 日，黄雇用杀手把李伟东杀害图谋骗取保险金。后被公安人员破案，凶手被依法严惩。从这一点考虑，笔者认为我国《保险法》对保险利益原则的规定应借鉴台湾的保险法，采取“利益主义”和“同意主义”同时具有的原则，以克服单纯“同意主义”原则造成的缺陷。 　　(三)保险利益原则在人身保险中保险利益的额度和关联度问题。 　　之所以提出人寿保险中保险利益的额度和关联度的概念，是因为在保险实践中保险利益的额度和关联度在《保险法》承认具有保险利益的诸多关系中，利益的关联程度相差很大，保险利益的实际额度和关联度的不同，对被保险人的生命安全和寿险公司的经营实际上产生着不同的影响。 　　1.关于保险利益额度问题。以未成年人的保险为例：未成年人保险是指以未成年人为被保险人的人身保险，其特点是被保险人为无行为能力或限制行为能力的人。未成年人均为被抚养者，其抚养者一般为其父母或者其他利