【程序法论文】回归“马锡”思考(下).docVIP

【程序法论文】回归“马锡五”的思考(下) 　　关键词：锡五审判方式/调解/纠纷解决/程序正当性 　　内容提要: 马锡五审判方式是特定历史时期的产物。现今，重提马锡五审判方式也有其特定的原因，本文对其原因进行较为全面的分析。笔者坚持认为，作为一种审判方式，囿于自身的特点和理念，马锡五审判方式已不具有普遍的现实意义，已经疏离了中国社会的发展趋势。重提这种方式虽然对我们建构和完善多元化、替代性纠纷解决方式具有警示性，但在中国法治建设的初级阶段，民事诉讼建构的基本方向依然应当是强调诉讼裁判的主导性、强调裁判程序的正当性，以顺应和推动中国社会的转型。 　　四、马锡五审判方式：回归的可能性 　　回归“马锡五”，践行马锡五审判方式，争做马锡五式的好法官，“让马锡五审判方式再放光芒”(注释1：参见报道，《把马锡五审判方式发扬光大》载《人民法院报》，2007年5月20日。)，成为当下法院系统的一股潮流。在许多地方，马锡五审判方式正在火热的实践之中。问题是，马锡五审判方式能够回归于现代社会吗?马锡五审判方式对于解决民事纠纷具有普适性吗?回归马锡五，究竟是精神，还是方式?作为精神，应当是什么?这些问题需要我们认真对待和回答，因为理论上，回归马锡五审判方式并不是不证自明的。至少我们必须回答，既然马锡五审判方式是特定历史背景下的产物，为何能够回归于当下社会? 　　笔者认为，马锡五审判方式的回归在普遍意义上不具有现实性，尤其是从发展的视角看;个别意义上的回归又受到一定的限制。关于马锡五审判方式适用的限制，我们可以从两个维度进行考虑。一个是从区域维度;另一个是从案件类型维度，即案件的特定性。这两个维度又是交叉的。 　　从区域维度看，马锡五审判方式只能适用于经济文化相对不发达地区，主要是农村。经济文化相对不发达地区，尤其是农村的一个特点是社会的非开放性，是一个“熟人社会”。在这样的社会中，马锡五审判方式中的便利、简化诉讼的特点就有了用武之地。农民基于交通不便，难以到城里进行诉讼，于是法官巡回、移动到各地，深入到田间地头开庭进行诉讼，给农民带来诉讼上的便利。虽然已进入了21世纪，但有些不发达的地区，还是相对封闭的，其人口流动小、人们之间的关系仍然是熟人之间的关系，这种关系穿插和交织着家族、亲情的纽带，生产和生活都处于“低头不见抬头见”的社会环境之中。在这样的环境中，通过调解，利用习惯、情感而不是法律灵活地解决纠纷，化解冲突，更有利于这种熟人关系的维系。另外，这种封闭的社会稳定状态使得传统的法意识诉讼理念会更多地为人们所继受，因此，也更能认同这种传统的纠纷解决方式。马锡五审判方式是最为接近中国传统纠纷解决理念和纠纷解决方式。 　　从案件维度看，马锡五审判方式仅适用于简单及数额小的案件。马锡五审判方式虽有简便的一面，但程序的简化，甚至非程序化都会影响解决的形式公正性。从人们的心理看，纠纷所涉利益越大，人们越是关注其公正性，对于程序的公正性和形式公正就越是看重，也就必然讲究程序对实体实现的保证问题。也正是基于这样的心理，以及由此所发生的对程序正当性的要求，利益重大的纠纷就不可能是非程序化，甚至不能是简化的程序所能应对的。相反，所涉利益不大，人们对程序保障和形式正当性就没有如此高的要求，对于简单的、数额小的民事纠纷，人们更期望的是解决纠纷低成本。马锡五审判方式对于当事人而言是低投入的纠纷解决方式。 　　纠纷解决方式作为一种人的社会行为方式，必须与人所处的社会相适应，应当是人们社会自然需求的反应，否则就只能是一种乌托邦构想。显然，马锡五审判方式对于进入现代的“陌生人社会”而言，其作用就受到了极大的限制。 　　一方面我们必须面对这样的现实：通过几十年的改革开放，中国的经济有了长足的发展，尤其是在沿海和东、中部大中城市，随着经济规模扩大和生产方式的变化，人们已经大踏步地进入现代社会，这个社会的典型特征是“陌生人社会”。“陌生人社会”是相对于过去传统的“熟人社会”而言的，是一种完全不同的社会状态。关于“陌生人社会”，美国著名法理学家劳伦斯·弗里德曼指出：“在当代社会，我们的健康、生活以及财富受到我们从未而且永远不会谋面的人支配。我们打开包装和罐子吃下了陌生人在遥远的地方制造和加工的食品;我们不知道这些加工者的名字或者他们的任何情况。我们搬进陌生人——我们希望是精巧地——建造的房子。我们生活中的很多时间是被‘锁’在危险的、飞快运转的机器——如小汽车、公交车、电梯、飞机——里度过的，制造的工序中的一个错误步骤，飞行员或驾驶员的一个简单的‘人为错误’，都会将我们的生活置于危险之中。事实上，我们作为个人，对于生活的很多——使用机器和机器制造的物品的——方面都是无能为力的。我们被机器束缚着，因此我们的生活也掌握在那些制造和运转机器的陌生人中。”[1]在这样一个到处“潜伏”着危险的“陌生