《自杀论》文章内容分析.docVIP

《自杀论》是迪尔凯姆的早期著作。在《自杀论》一书中，他运用实证、否证相结合的方法，对自杀进行了分类，最终提出了规避自杀的方法。 　　迪尔凯姆在本书中的研究及解释思路大致如下: 问题的提出→概念的界定→研究假设的提出→假设检验(1否证命题:自杀现象是由心理因素引起的;o实证命题:自杀是社会因素所引起的)→得出结论;整个论述严谨有序,结构清晰规范,在一破一立的过程中分析宗教、政治变革、家庭和社会团体等社会因素对自杀的影响,这种写作模式值得我们社会学学习者尤其是初学者认真学习与体会。 2.1　问题的提出 在迪尔凯姆看来,现实中公众对社会学这门新兴学科的兴趣越来越大,但社会学的研究现状与公众的这种厚望并不匹配,他说:“不幸的是有充分的理由认为,社会学并没有向我们展现出这种景象;因为它往往不提出明确的问题。它还没有超越建设和哲学综合的阶段”，,因此,对于任何习惯于只研究某些特定问题的人来说,纯社会学的著作毫无用处,因为“大部分著作都不属于任何特定的研究领域,而且过分缺少有点权威性的资料。”基于此,迪尔凯姆提出,为了不辜负公众对社会学的期望,社会学家应该把“各种具有明确界限的现象(可以用手摸得着的)”作为研究对象,而不是热衷于对社会现象进行形而上学的思考,把它变成哲学专题著作;还应该仔细参考各种辅助学科才可能有所作为。正是在这种意图的支配下,迪尔凯姆构思了《自杀论》。迪尔凯姆同时说明之所以选择“自杀”作为研究课题是基于以下原因:1比自杀更容易确定的课题不多;o自杀在今天的情况下正是我们所遭受的集体疾病的表现形式之一,它将帮助我们理解这种疾病。?向学术界证明社会学方法的优越性。他认为,社会学方法应该完全基于这样的基本原则:各种社会现象应该被当做事物,即外在于个人的现实来研究。如果社会学的研究对象除了那些特殊的意识以外再没有别的实在的东西,那么他就会因为没有自己的题材而消失。因而本书的研究力图让人们懂得“社会学可能而且必须是客观的”。 2.2　概念的界定 在导论里,迪尔凯姆首先论述了概念界定的必要性,他认为日常用语的很多词所表达的概念始终是模棱两可的,容易让使用者“陷于最严重的混乱”,因此本研究首要任务是确定“在自杀的名称下进行研究的事实的范畴”。迪尔凯姆采用了由浅入深、步步推进的方式,通过对一些社会现象的归纳,得出第一个公式:“任何由死者自己所采取的积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡都叫做自杀”。然而他并没有草率地到此为止,而是进一步通过一系列设问及讨论来渐进修补第一公式的不完整性,丝丝入扣,环环相接(此种分析思路在后文经常采用),最终得出明确的结论:“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自杀”。至此,迪尔凯姆在给我们呈现一个具有明确内涵的概念的同时,也展示给读者一种清晰的逻辑思维方式及严谨的治学姿态。 2.3　研究假设的提出 关于导致自杀的原因或者因素,此前人们主要有两种先验假设:内体—心理的素质和自然环境的性质。与此不同,迪尔凯姆的研究假设是:自杀的原因既不是心理的,也不是自然的,而是社会的。这样,他就面临着双重的论证任务:(否证人们的先验假设;(实证自杀现象的社会论 《自杀论》主要由“序”“导论”“第一编:非社会因素”“第二编:社会原因与社会类型”“第三编:作为一般社会现象的自杀”组成。在序言里,迪尔凯姆主要阐明了选题的背景及原因,他觉得“社会学为了能够存在,应该有一个完全属于它自己的研究对象,应该研究一种不属于其他科学范畴的现实”。而当时社会学的研究状况与公众对它的期望及偏爱完全不相称!为了尽可能制止这种状态继续下去,迪尔凯姆选择了自杀作为研究课题。接下来在导论里,根据他本人在《社会学方法的准则》中关于“社会学者第一步是将所研究的事物加以明确的定义”的要求,迪尔凯姆首先界定了“自杀”的含义。然而,社会学要研究的是社会自杀率,而不是单个的自杀案例,因此,迪尔凯姆接着提出了“自杀率”这一概念,并对本书的研究内容进行了大致的介绍。在“第一编:非社会因素”里,迪尔凯姆论证了自杀率与“心理变态”“正常的心理状态”“种族”“遗传”“自然因素”“仿效”之间的关系。 在第一编里，迪尔凯姆使用了否证的研究方法来证明：自杀并不是由非社会因素导致的。 这是一种只要证明一个观察为伪，就可推翻与之相关的结论的研究方法。 这种否定的思想首先见于黑格尔的“否定之否定”———肯定-否定-否定之否定。 迪尔凯姆的否证思想则是在黑格尔的三段论上升了一个层次：首先，他将抽象的事实转化为一个或者一系列的具体命题，而这些命题往往与经验事实相联系。 然后，他通过对经验事实的证伪，来达到对命题的否证。 以对“自杀与自然因素相关”的证伪为例。在当时社会中，有这样一种说法，个人因素不是决定