民间借贷中的情债如何认定.docxVIP

遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！点击 民间借贷中的情债如何认定自古就说情债难还，“情债”的认定是民间借贷案件审理中的一个疑难问题，对此很难有个判断的标准。那么，民间借贷中的情债如何认定?接下来由赢了网的小编为大家整理一些有关于这方面的法律知识，希望可以帮助到您。一、问题的提出案例1：A女与B男交往近3年，其间A女为B男打胎一次，事后A女向B男索要相关费用未果，遂要B男出具借条一张，借条中载明B男向A女借款人民币3万元，但未约定利息及还款日期。后A女与B男感情转淡，B男对A女不闻不问、避而不见。C女系B男妻子，A女寻B男不着，遂转而纠缠C女，双方多次发生肢体冲突，甚至报警。后A女依据B男出具的借条将B男告上法庭，要求B男归还借条上载明的借款3万元。随后，又要求追加C女为共同被告，承担共同还款责任。案例2：D女与E男交往四年，交往初期双方感情很好，E男多次向D女坦诚生意难做、资金不足，D女在与E男交往的四年里，陆陆续续向E男的账户打款共计近50万元。后双方感情破裂，闹分手。D女遂将E男告上法庭，要求其偿还借款60余万元。其中有转账记录的仅50万元左右，其余均主张现金交付，无借条。案例3：F女与G男交往年余，G男已婚的同时，与包括F女在内的多位女性保持不正当关系。交往期间，G男以生意需要周转为由，向F女借款100多万元。后G男欠债逃离，下落不明，F女遂起诉G男。与早前我们熟知的“分手费”以及“青春损失费”为代表的“情债”类案件相比，笔者在审判实践中发现，上述三则实例中的情债更加复杂：一是案由有变更。早前的“情债”类案件，起诉案由大多以同居关系立案，大量的不支持分手费、青春损失费的案例判决出现以后，原告方对于法院的立场有了预期认识，于是以更加具有隐蔽性的案由“民间借贷”向法院起诉。二是证据形式完备。以民间借贷形式涌入法院的“情债”案件，多有欠条、借条，且欠条、借条上不再直白表述分手费、青春损失费、补偿费等敏感字眼，直接以欠款形式表述。三是隐蔽性强。早先的“情债”类案件，原告对于双方的交往事实大多不加掩饰，而新类型的“情债”中原告往往隐瞒双方之间存在情感纠葛的事实，法官如果职业敏感性不强或者经验不足，往往无法发现其中的“猫腻”。二、民间借贷中“情债”的特征这种新型的“情债”案件之所以处理起来困难，原因在于它们与其他类型的借贷案件相比具备以下几个显著特征：第一，借贷双方存在情感纠葛。这种情感纠葛有的是正常的男女朋友关系，如案例2;有的则是婚外情，如案例1和3。由于涉嫌情感纠葛，借贷的真实性存疑，极易出现虚假诉讼，案件风险较高。第二，区别于正常类型借贷案件较为明显的是，“情债”中有借条的往往没有实际借贷关系的发生，如案例1;而没有借条的则可能实际发生了借贷事实，如案例2。这就需要法院在查明事实方面不能流于表面，需要透过表面证据发现案件实质。第三，借贷次数较多，借款的时间和数额糅杂、交叉，事实难以厘清，案例2、3就是这种情形。情侣之间的借款往往不止一次，而是随着双方交往时间的延长而相应增加，旧的借款未还，新的借款又生。鉴于双方关系特殊，签借条的情况极少，借款本金的具体金额审查起来困难。第四，主张借款的一方往往将双方交往期间的各项支出也计算入借贷金额当中，加大了案件审理难度，比如案例2。情侣之间往往在财务方面容易混同，共同生活必要支出和其他支出通常交杂在一起，互相告知对方银行卡密码或者共用银行卡的情形也是存在的。在此情况下，法官往往无法确定借贷的具体金额。第五，由于涉及感情纠葛，被告方拒不出庭的情形非常普遍，借贷细节和金额无从查实，比如案例1和3。且被告避而不见，缺席判决的情形非常普遍。第六，涉及婚外情的，往往还要追加婚姻中无过错的一方为被告，无过错一方要与出轨一方共同承担情债，伦理道德上存在着处理难点，比如案例1。根据公序良俗原则，夫妻之间互负忠诚义务，出轨的一方对于家庭是有过错和伤害的，如果判决对于其在不正当男女关系中的债务由家庭共同财产偿还，无疑会给社会公众造成错误的引导，极易引起社会舆论的否定评价，影响法院的形象和法律的尊严。三、审理思路审理民间借贷案件，往往面临着复杂纷乱的事实认定问题。对于涉及“情债”争议的借贷案件，法官需要从法律规则、证据责任以及价值引领等角度进行综合考量。首先，遵循法律规则，审理时要牢牢把握主线。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷属于合同法调整的范畴，同时自然人之间的借款合同具有特殊性，属于诺成性合同、实践性合同，即一要有借贷合意，二要有借款实际交付的事实。因此，我们在审理此类案件时也应当遵循民间借贷案件审理的基本思路，着重审查借贷合意和款项交付的事实。同时由于涉及“情债”案件的特殊性，对于此二项审理原则应当从严把握。目前除《合同法》以外，民间借贷案件