明代中后期团营盛衰考.docVIP

明代中后期团营盛衰考 1、相关定义 1.1、本文涉及的相关概念 (1)旅游和商人旅游 在现代学术上,对于”旅游”一词有多种定义。而目前较为通行的定义是世 界旅游组织和联合国统计委员会对旅游的定义: 旅游是人们为了休闲、商务和其他目的,离开他们愤常的环境,到某些地方去以及 在那些地方停留的活动。为了统计上的便利和统一,碑定了其中所指的在外地的暂时停 留”不超过一年”的标准,同时指出”访问的主要目的不应是通过所从事的活动从访问地获 取报酬”?。 从这一定义来看,中国古代旅游和现代意义上的旅游活动很难划上等号。中 国古代的旅游活动,以帝王和诸侯巡幸疆土,文人士大夫的宦游、科举游历,市 民阶层参与的进香、庙会、踏青、观潮等活动为主要表现形式。这些活动只是在 某些特征方面满足了现代学术对旅游的定义,但从整体上看难以被称为旅游活 动。 如果将现代学术对旅游的定义套用到古代的旅游活动中,那么中国古代几乎 不存在真正的旅游活动。 陈阵莉在《晚明文人佛寺旅游研究》就特别提到^代旅游是一个泛旅游概念, 是作为一种社会文化现象,始终存在于人类社会实践活动之中,成为一种与政治、经济、 军事、文化、外交等活动相互联系、相互交叉的边缘性社会活动”?。 正是这种”泛旅游”的特征,使得现代学术概念并不适用于古代的旅游活 动研究。因此本文对明代中后期旅游活动的考察,不会拘泥于现代学术的定义, 而是以”泛旅游”为眼光去考察旅游活动,以求使文章更加贴合明代中后期商人 9 阶层旅游活动的实际。 商人旅游是本文讨论的核心,在传统典籍中这种活动大多被表述为”贾人 游”。 陈宝良在《明代的商贸旅游》中谈到,所谓人游”是指f■那些行商,为了获取利 益,奔走于江湖之间,经商之余,或与贤士大夫交游,或游览各地名胜古迹。从商人游 历的地域来说,商游可以分为域内与海外两种;而从商游的具体内容来说,应该包括下 面两类:一是商人的交游,在行商的旅程中,主动接近士大夫,并与士大夫交往;二是 商人在经商之余通过游览名山大川而获得消闲”?。 陈宝良对贾人游的定义主要侧重于以下三个方面,旅游的主体是商人,特别 是行商;旅游的范围上,不仅有域内,而且也包括海外游历;从旅行目的来看, 既有和士大夫交往的动机也有获得消闲的目的。 陈宝良的文章作为国内较早研究商人旅游活动的成果,他对商人旅游的定义 对笔者写作有很强的借鉴作用,但本文如果直接采用他对商人旅游的定义,在写 作上却会遇到不少困难。 首先,商人群体不只是行商也有坐贾,只将注意力集中在他们中的任何一方 都有失偏颇,难以符合本文的题目,而毫无争议地区别行商和坐贾本来就是一件 十分困难的事情。其次,从史料方面看,由于现存明代各种史料大部分出自文人 阶层之手,记载商人旅游活动的资料夹杂在各种文集、家谱、地方志当中,一些 问题由于资料的歷乏已经很难得出满意的答案,在定义商人旅游时如果添加太多 地限制性因素,那么可以使用的史料必将减少,搜集难度也会进一步增加,这无 异于画地为牢。最后,陈宝良将商人旅游的动机简单地归结为接近士大夫阶层和 消闲两个方面,将旅游动机作为判定商人旅游的一个标准笔者认为并不恰当,更 何况商人旅游动机也绝不仅限于这两个方面。 因此,从写作实际需要、史料搜集难度出发,本文对商人旅游进行了重新定 义即:以商人为主体或者有商人参加的各种域内旅游活动。在这一定义中,旅游 活动只要有商人参与,就可以认为是商人旅游,而不问商人在其中是否居于主导 或组织地位;这里所说的商人,既有行商也有坐贾,不但包括那些曾经经商之后 10 离开商场的人物,还包含那些将经商作为副业的群体;而旅游活动的发生时间也 不限于在经商过程中,商人们经商之外甚至无关商业经营的旅游活动也纳入本文 的考察范围;从地域上看,这里的商人旅游仅指域内,至于商人的海外旅行研究, 由于史料和精力所限本文暂不涉及。对于陈宝良文章中强调的旅游动机,则不作 为本文判定这种活动是否属于商人旅游的标准。 (2)研究时段的选取与辨析 虽然明史研究已经走过相当长的时间,但对于分期问题却还没有取得统一结 论。由于政治、经济、文化和社会风俗习惯的变化有其自身的内在逻辑,从不同 方面研究明史自然会采用不同的分期方式。 以社会生活和风俗的变迁对明史进行分期,影响较大的当属顾炎武从《歡县 志?风土论》中引用的分期方法。 弘治以前”诈伪未萌,讦争未起,芬华未染,靡汰未建,此正冬至以后、春分以前之时 也”。到了正德末嘉靖初年的时候”,出K既多,土田不重。操资交建,起落不常。能者 方成,拙者乃毁”,这说明此时的社会流动已经日趋迅速,贫富身份的转化已经成为社会 常态”,此正春分以后、夏至以前之时也”。而嘉靖隆庆期间”,末富居多,本富尽少。富 者愈富,贫者愈贫。志者独雄,落者辟易。资爰有属,产自无恒。贸易纷廷,诛求刻核。