体系化视野下的埋藏物制度检视.PDFVIP

体系化视野下的埋藏物制度检视 　 　 ———以与无主物的关系为中心 　 赖虹宇 （西南财经大学 法学院， 成都 ６１１１３０） ［摘　 要］ 　 对域外埋藏物立法进行体系考察， 不能当然得出埋藏物适用有主物的结论。 关于埋藏物 制度与无主物制度的关系， 在中国立法与理论界存在 “区分适用模式” “特殊转换模式” 以及 “先占涵盖 埋藏物发现模式” 三种关系模式。 民法逻辑分析方法对现实经验的背离、 事实判断与价值判断的混淆， 利 己主义实践对利他主义立法的削弱， 导致三种模式存在 “缺乏对无主埋藏物的规制” 与 “难以实现利益平 ＋ 衡” 两大漏洞。 应以 “埋藏性 不能判断所有人” 的复合标准区分有主、 无主、 不能判明三种状态， 框定 发现后之埋藏物类型。 通过精细化立法构造全新的 “埋藏物规则部分覆盖无主物模式”， 助益于旨在实现 体系化目标的民法典编纂。 ［关键词］ 　 埋藏物； 无主物； 体系化； 民法典编纂 － － － ［中图分类号］ Ｄ９２３２　 　 ［文章编号］ １００２ ３０５４ （２０１６） ０３ ００１５ １０ ［文献标识码］ Ａ ［ＤＯＩ］ １０１３２６２／ ｊｂｊｓｓｈｋｘｙｂｊｓｈｋｘ１６０３０２ 国特殊的立法背景之下， 这样的争论还呈现出别 一、 问题的提出 样的特点， 即 “埋藏物发现尽归国有” 的立法现 　 　 四川彭州 “天价乌木案” 曾引起巨大关注， 实与发现者本人坚称的 “谁发现谁所有” 的无主 亦由此引发学界对被发现乌木最终归属的激烈讨 物先占规则， 成为 “彭州乌木案” 中当事双方博 ［１］ 弈交锋的立场所在， 也在其后的争议中屡见不鲜。 论以及对国家所有权制度的反思。 然而， 热火朝 天的讨论并未终结之后乌木发现的利益困局： 以典型立法例视角观之， 这两大制度在 ２０１４年海南文昌市会文镇、 江西九江武宁县船滩 “天价乌木” 这一具体问题上面临着几个困境。 乡、 ２０１５年广东惠州等地发现乌木后均产生争 首先， 是 “制度适用真空”， 乌木作为自然界产 议。 要终结对乌木价值的争论， 一个基础性的前 生形成之物， 属于自始无主之物即 “无主物” 提在于对乌木的法律性质进行判定， “自然资源 固无疑问， 然而其被埋藏于地下的特征亦在事实 说” “矿产说” “天然孳息说” 等观点各有拥趸而 层面上成为一种 “被埋藏之物”， 决定了被权利 莫衷一是。 其中， 以 “埋藏物说” 与 “无主物 人看作 “埋藏物” 从而主张所有权归属的可能。 说” 争议最大。 两种制度虽然都是传统民法中所 其次， 是 “制度调整不适”， 即便认可乌木作为 有权原始取得的重要手段， 但在最终利益归属上 无主物而为先占制度调整， 但价值如此巨大的乌 却差异甚大， 前者在立法例上大多是取得部分所 木由发现人依先占取得的主张似有不能实现利益 有权， 而后者则是取得完整所有权。 特别是在中 平衡之虞， 特别是在无主物先占仅作为习惯法使 － － ［收稿日期］ ２０１５ １１ １６ － ［作者简介］ 赖虹宇 （１９８９ ）， 男， 四川简阳人， 西南财经大学法学院博士研究生． — １５ — 北京社会科学　 ２０