我国各级政府税收范围划分存在的问题及建议.pdfVIP

我国各级政府税收范围划分存在的问题及建议 您要打印的文件是：我国各级政府税收范围划分存在的问题及建议 打印本文 本文来自参考资料网 请记住域名 ckzl即参考资料的拼音缩写 net为网 我国各级政府税收范围划分存在的问题及建议 作者：佚名 转贴自：不详 　 　 一、我国各级政府税收范围划分现状及存在的问题 我国1994年实行的分税制改革，初步规划了中央、地方分税制关系。但当时的改革具有明显的渐进性、过渡性特征。政府职能界定不清楚，政府供给范 围过大，管理上表现为“缺位”和“越位”现象并存。 （一）中央政府、地方政府事权、财权、税权相脱节 本不该由政府干的，政府替代承担了，资金运用效率很低。同时不同层级政府间职责交叉，界限划分不明，表现出某一级政府承担他级政府应承担职责 的错位现象。从税收角度分析，税权划分仅限于征管权限与税收收入的划分，而对税收立法权的划分、税种的划分未做必要的整体考虑。 （二）税权过于集中，不利于充分调动各级政府积极性 分税制体制在设计上忽视了与我国现行政府分级体制的配套问题。世界上不论是联邦制分权国家，还是单一制集权国家，在政府及其财政体制上，绝大 多数采用三级政府、三级分税，多数地方政府通过地方税和共享税收，可满足自身的基本支出需要。 目前我国的政府体制由中央政府、省级政府、地市级政府、县级政府以及乡镇政府五个级次组成。一级政府享有一级财权，五级政府照理要按五级分 税。由于纳入中央税和共享税的若干主导税种占全部税收的90％以上，加之中央分享比例高，体制上只是初步理顺了中央政府和省级政府之间的税收关 系，没有在省级以下政府之间确立一个较为合适的比例和税收分配模式，结果导致在省、地市、县和乡镇政府之间，一方面财权过分向上集中，使得基层 政府无税可分，财力十分薄弱，而另一方面事权过分向下集中，造成基层政府承担事权过重。 鉴于市场经济体制尚在逐步建立健全中，现行分税制在实际生活中并未脱离传统经济体制的局限，中央税权过度集中的老路尚未消除，远远没有达到调 动两个积极性的目标。税收权力向中央政府的倾斜，在某种程度上影响地方政府的积极性。税收法律的制定权、解释权、政策调整权、减免税权基本归中 央所有，忽略了地方政府在处理地方事务时所应拥有的税收管理权限，造成各地方政府职能难以完全实现，制约了地方政府的积极性。 （三）省级以下政府缺乏稳定可靠的支柱税源 1994年的分税制改革并没有为地方政府建立起独立的地方税体系。目前地方各级政府都没有构成自己财力基础的特色税种，而是共享相同、有限的地方 税源。结果导致地方财政的财力层层向上集中，使乡镇政府的事权和财权极不对称。这种不对称刺激乡镇政府巧立名目乱收费、乱集资和乱摊派，以摆脱 财政困境，并盲目地大搞社会效益很差的所谓“政绩工程”。 在分税制下，地方政府可支配收入主要取决于其税收收入能力的增长程度，征税权力对其影响极大。目前我国地方税体系的构建使地方政府没有稳定充 足的税源来确保其高效地履行其职能的需要。1994年分税制改革后，地方政府的税收收入取决于中央确定的税基、税率、税收征管办法、地方政府的收入 任务和收入分享办法。中央政府直接控制税基和决定税率并划定共享税比例，地方政府不具备调整税基和税率的权力。 共享税原本指将一些税种的全部或部分收入划归某一级政府；把税种的管理权限划归各级政府；将确定税收种类和税基的权力划归各级政府。目前我国 的地方税仅为地方政府负责征收并且收入归地方政府的税种。地方政府虽有一定收入来源和征收权，但地方政府完全不具有决定税基及选择税率的权力。 目前省以下分税制尚未建立，共享税收入在全部税收收入中的比重还相当高，约占60％左右。 （四）税制不够完善，结构不合理影响税收权限和税收范围的划分 1994年财税改革后形成的现行税制，虽然历经十年的整合，但仍呈现高税率、窄税基的特征。从某种意义上说以增值税为主的流转税为主体的税制结 构，很大程度上限制了税收杠杆自动调节经济运行的稳定器功能。 税收制度设计上不够科学：一是某些税种不利于扩大需求。实行的生产型增值税不