第二章 聚焦娃哈哈遭遇达能强行并购 - 宁波大学.ppt

聚焦娃哈哈遭遇达能强行并购 周爽 法051班 054020148 热点 法国达能公司最近欲强行以40亿元人民币的低价并购杭州娃哈哈集团有限公司总资产达56亿元、2006年利润达10.4亿元的其他非合资公司51%的股权。 事件背景 ·1996年，娃哈哈与达能公司、香港百富勤公司共同出资建立5家公司，生产以“娃哈哈”为商标的包括纯净水、八宝粥等在内的产品。 ·娃哈哈持股49%，亚洲金融风暴之后，百富勤将股权卖给达能，达能跃升到51%的控股地位。 ·当时，达能提出将“娃哈哈”商标权转让给与其合资公司未果后，双方改签一份商标使用合同。正是其中一条款，引发了强行收购风波。 争议条款 “中方将来可以使用(娃哈哈)商标在其他产品的生产和销售上，而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑……” 这一条款简单说，就是娃哈哈要使用自己的商标生产和销售产品，需要经过达能同意或者与其合资 10年来，娃哈哈相继与达能合资建立了39家合资公司，占目前娃哈哈集团公司下属公司总数的39%。 1999年，娃哈哈合资企业董事长宗庆后和中方决策班子商量决定，由职工集资持股成立的公司出面，建立一批与达能没有合资关系的公司。 这些公司大多建立在西部、对口支援的革命老区、国家贫困区以及三峡库区，取得了良好的经济效益 达能以商标使用合同中娃哈哈集团“不应许可除娃哈哈达能合资公司外的任何其他方使用商标”为由，要求强行收购这几家由娃哈哈职工集资持股成立的公司建立的、与达能没有合资关系的公司。 宗庆后的“经典语录” “由于当时对商标、品牌的意义认识不清，使得娃哈哈的发展陷入了达能精心设下的圈套。” “我们认为合资合同条款不平等，你限制我们不能生产合资公司竞争的产品，对你没有限制。而你实际上是收购了很多与我们有竞争的产品的企业，所以这个条款是不平等的，要修改。” “这时候我们响应国家号召，对口支援、扶贫投资，他们都不愿意。” “到时娃哈哈两万员工怎么办？娃哈哈这个品牌怎么办？ 以范易谋为首的达能方面回应 目前达能与娃哈哈的合资公司中，达能控股51%，董事会成员达能占3席，而中方占两席，达能的任何行动都是遵照合同行事，此次达能也只不过是根据10年前的协议(现在仍然有效)向娃哈哈提出了一个解决方案，即收购非合资公司51%的股权。 5月9日，达能亚洲(Danone Asia Pte Ltd。)及其全资子公司已经正式向瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院提出8项仲裁申请。 外界评价 声援娃哈哈： 宗庆后的自主精神值得肯定 声援宗庆后：本土品牌到了最危险的时候 ·娃哈哈：会哭的孩子可人疼 ·中国民族品牌危机 娃哈哈主权战总动员 ·一场宗庆后与达能的宫廷政变 达能输定了 ·我们还要补贴外国投资者多久？ 质疑娃哈哈： 宗庆后拿“娃哈哈”商标当赌注 宗庆后失利娃哈哈只是中国经济危险缩影 娃哈哈与达能：不平等的合同就可以撕毁吗 达能要摔牌：娃哈哈变成“哭啼啼” 请娃哈哈别拿民族感情和群众利益说事 从该事件引发的一些思考 （一）关于娃哈哈与达能的关系 1996年，娃哈哈与法国达能公司、香港百富勤公司共同出资建立的五家公司以及10年来，娃哈哈相继又与达能合资建立了39家合资公司是中外合资经营企业的性质 事实上，目前达能与娃哈哈的合资公司中，达能控股51%，董事会成员达能占3席，而中方占两席 根据我国《中外合资经营企业法实施条例》第30条规定：“董事会是合营企业的最高权力机构决定合营企业的一切重大问题。” 因此，起码达能方面完全有权利就两方当协议的异议提出一个解决的方案 （二）关于争议条款是否有效 宗庆后认为该争议条款是显失公平的，需要修改，甚至也有人提出可以废除 但问题在于商业上很少有完全平等的关系，无论是投资方与被投资方还是供货方与被供货方，也很难有完全平等的合同。当初本着自愿的原则签署了这份合同，就要遵守合同的条款，履行自己的承诺。 “这是一个游戏规则的问题。如果对方违反了合同，你可以去告对方，但是如果仅仅是因为当年自己合同审查方面的失误而试图去撕毁一个仍然生效的合同，这是对商业规则的蔑视。” （三）关于达能对宗个人的仲裁 达能“针对宗庆后个人仲裁主要是被申请人违反了非竞争条款和保密条款。”同时，达能认为宗违背《公司法》，兼任了39家公司的董事长和总经理。 根据《公司法》第61条、61条之规定，董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动……不得泄露公司秘密。 显然，宗庆后的行为确实有违《公司法》 （四）达能并购的真正目的是什么？其是否构成垄断？ 达能在中国境内接连不断的并购举动及其并购后的表现让我们渐渐认识到他似乎是为了这样的目的：达能并购娃哈哈以及中国其他一些大企业的行为，不是为了将这些企业经营壮大，而是为了资本运作——