欧盟 - 上海财经大学金融学院.docVIP

欧盟Solvency II项目进程追踪赵桂芹上海财经大学金融学院 【摘要】 欧盟Solvency II项目计划通过设计风险导向型的监管制度，对保险公司偿付能力进行全方位的动态监管，在全球范围内引起了广泛关注。本文致力于跟踪solvency II的最新进展，在介绍了欧盟启动Solvency II计划的背景和相关进程的基础上，归纳Solvency II的主要变革和主要内容，并对当前阶段的最新进展和争议焦点进行追踪，希望对我国保险公司的偿付能力监管有所启示。 【关键词】 Solvency II 新巴塞尔协议 保险监管的三支柱为了应对更加复杂的金融服务市场与欧洲单一市场的发展，欧盟委员会于1998年颁布了“金融服务行动计划(Financial Services Action Plan)”，目标是在金融服务行业建立“审慎监管体系(Prudential Supervisory Regime)”的基础上，加快欧洲金融市场一体化建设步伐。为了对欧盟金融服务行动计划、推动单一市场目标中的证券市场监管制度进行评估，2000年6月，欧盟部长理事会（ECOFIN）邀请Lamfalussy男爵组织一个研究小组，对其提出改进建议。Lamfalussy工作组经过广泛的调查研究，于2001年2月完成一份研究报告并于同年3月在斯德哥尔摩获得欧盟理事会通过，之后被称为兰氏计划（Lamfalussy Process）。兰氏计划所建议的金融监管包括4个层次：第一和第二层次是政治或者法规方面，第三层次是为具体的实施措施提供咨询意见，充当信息交流与监管协作的论坛的作用，最后是执行和监督层面。这样的结构设置是为了确保欧盟制定的法规能够在各成员国得以正确迅速地贯彻执行，特点是将行政责任与技术应用两个方面结合起来。( 以兰氏计划的基本理念与总体原则为依据，欧盟委员会下属的保险委员会于2001年5月正式启动了Solvency II项目，主要目标是在总结现行的Solvency I偿付能力监管体系经验的基础上，采用整合型的风险管理架构，设计风险导向型的监管制度，对保险公司偿付能力进行全方位的动态监管，统一成员国的保险监管立法规范，提高欧洲保险市场的运行效率。 国内有部分相关文献对这一过程进行了跟踪研究。如《精算通讯》第四卷第三期对2003年欧盟服务业委员会发布的“欧盟对保险公司偿付能力监管体系的新设计方案”进行了介绍，周力生（2005)探讨了欧盟偿付能力改革的背景、基本框架和对我国的借鉴意义。目前欧盟正在进行solvency II第二阶段的研究工作，原定在2007年中期发布官方的监管规定，经欧盟议会和欧盟部长理事会通过后于2010年在欧盟成员国内正式实施，目前看来这一计划很可能会延期。为了跟踪solvency II的最新进展，本文首先介绍了欧盟启动Solvency II计划的背景和相关进程，在此基础上，归纳和分析了Solvency II的主要变革和主要内容，并对当前阶段的最新进展和争议焦点进行追踪，希望对我国保险公司的偿付能力监管有所启示。一、欧盟启动Solvency II计划的背景 1994年，欧盟监管委员会成立并正式启动了Solvency I项目，旨在对欧盟从上世纪70年代开始实行的偿付能力额度监管模式（现称 Solvency 0）进行全面评估，在参考和借鉴别国偿付能力监管经验的基础上，提出相应的改革方案。经过长达八年的努力，2002年2月，欧盟委员会通过了保险监管的新准则，包括寿险业的2002/83/EG指引和针对非寿险的2002/13/EG指引，并于2004年正式实施。新准则作为欧盟保险监管的最低标准，各国可根据该标准和本国的实际情况，引入不同的监管体系，如英国采用加强的资本要求和个别资本充足标准框架，瑞士则发起了偿付能力测试计划以确立一个以风险为导向的监管框架。 随着时间的推移，欧盟现行偿付能力监管体系的不足逐渐暴露出来。由于该监管体系主要是在Mueller报告基础上，对偿付能力额度监管体系做局部修改调整，并没有更多地考虑保险业内外部环境发生的巨大变化，其本身尽管具有简明性和稳健性的优点，但是，由于其未能根据市场一致性方法对资产与负债进行评估，偿付能力额度规定重点关注承保风险，没有包含投资风险，也没有考虑业务多样化、再保险等等风险转移方式以及资产与负债之间的关联对资本金要求的影响，因此受到越来越多的批评。欧盟也认为其无法满足全面评价保险公司风险和财务状况的要求，达不到建立审慎监管体系的目标，这是欧盟启动Solvency II计划的直接。当然，还有其他原因，如资本市场和承保市场环境的变化、金融一体化、会计制度的变革（如国际会计准则IAS 39与国际财务报告准则IFRS 4的实施）以及巴塞尔协定在银行业的成功实践、国际保险监督官协会（IAIS）和国际精算师协会（IAA