任务驱动型作文限制了学生的思维？.docVIP

任务驱动型作文限制了学生的思维？ 任务驱动型作限制了学生的思维？ 规定动作+自选动作——任务驱动型作之我见 缘于201年高考全国新标卷作试题及教育部张同发言，任务驱动型作快速成为高中作的最热点。不少关于任务驱动型作的研究渐次呈现。笔者对此也做了一些有益的探究，形成字，与方家商榷。 一、什么是任务驱动型作 “任务驱动型作”是教育部考试中心张开在“对201年高考作的特点及相关问题的解读”的中提出的——“通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证”。由此可以看出，任务驱动型作，就是在作题中有明确的写作任务——内容、体裁等方面，学生在写作中必须完成规定的任务，并通过任务驱动学生写作的作。就笔者的理解而言，任务驱动型作，有两个层面：1规定动作——指令性的任务，2自选动作——任务驱动而的“我”的思想见识的表达。 二、任务驱动型作在高考中的起点 很多人把201年高考全国新标卷的作题作为任务驱动型作的起点，其实，这并不准确。参照目前各方面对任务驱动型作的研究结果和认知看，真正的起点应该追溯到20年前——1996年全国高考的作题： 仔细观察下面《给六指做整形手术》和《截错了》两幅漫画，完成下题。 1用说明字介绍两幅漫画的画面内容。（具体要求略） 2在一次漫画欣赏会上，对这两幅漫画，有人说这幅好，有人说我喜欢那幅，那么你呢？请以“我更喜欢漫画《 》”为题，写一篇议论，表达你的看法。 ⑴把你喜欢的那幅漫画的标题填写在作题的空白处。 ⑵议论时要有比较，要充分说出自己的感受和理由。⑶不少于600字。 1996年的高考作是漫画材料的作。大作是考对事物的自我认识的学评论。题目有明显、明确而具体的写作任务：（1）对象——两幅漫画，（2）体裁——议论（艺评论）（3）写法——比较评价，半命题的标题直接体现，后面的要求中直接明示比较。（4）内容——更喜欢的这幅漫画的特点，相比较之下更突出的优点（可分为艺术表现上和思想内容两方面）。 大作题完全具有任务驱动的特点，和201年全国高考新标卷尤其是2卷的作题相比，除了材料的形式为漫画外，几乎是一致的，只是根据题目分析出的作任务看，难度要比201年全国高考新标卷大一些——艺评论较之于（新闻）时评难度大一些，漫画类的材料较之于字的材料难度大一些。 因此，1996年的全国高考作应该是高考任务驱动型作的起点。只是那时候没有对此有足够的重视和发掘。试想，如果1996年的全国高考作题，材料换成字表述的叙述类的，之后最这样的作命题给予足够的重视，其产生的积极影响会有多大。 三、任务驱动型作的意义 比较近10年的传统材料作（含“材料+话题”型）与任务驱动型作，我们不难发现，任务驱动型作在人才选拔、育人功能、引导作教学等各方面都有其他形式作无可比拟的优势。 1由伪写作到真写作 传统材料作尽管体体不限，但大多数考场作为议论，这种议论，是观点先行的证明，考生只需从材料中提取出一个观点，然后围绕观点找足够的事理论据予以证明即可，即便是写成其他体的，也必须表现从材料中提出的观点。这个观点是从材料中的，与考生的认知关联度不大，因此是“为写作而写作”的“伪写作”。而任务驱动型作，一般都写成议论，是表达考生对材料中的对象的思考、看法甚至选择，必然体现考生真正的思考，必然表达“我”的情感与思想，因此是“为表达‘我’而写作”的“真写作”。 “为表达‘我’而写作”的“真写作”，才能真正激发学生的写作兴趣，也才符合写作的规律。也有利于引导中学作教学朝着健康的方向发展。 2由空中楼阁到脚踏实地 传统材料作，材料种类繁多，寓言故事、名人名言、甚至诗歌，审题难度大，为阐释他人言而写作，是为了证明某个观点或者哲理的写作，更多学生是被动写作，为应付考试的写作。更因为过于的自由，容易出现宿构、追求形式、追求语言的问题，是悬在空中的楼阁，无基础，缺实用价值和针对性。任务驱动型作，材料是自社会、生活的叙述类的，并且设置了真是的情景，与学生实际较恰切，容易理解，便于思考，写作指向学生在真实情境中的思考，就事论事，脚踏实地，有很强的对象感和针对性，是表达自己的写作。 这样的考试作，有益于中学作教学的良性发展，因为学生在写作中参与到了对社会、生活和自身成长的感悟、思考，学生愿意写，有效降低学生对作的厌恶感。同时学生也能够通过作，体验题目所设置的情境中的生活，以生活的主人角色关照生活，参与生活，思考生活，干预生活，从而获得成长。这样的作是学以致用，用以促学的写作，是更加指向作思想内容的写作。 3由泛泛而谈到深入思考 传统的材料作，立意角度多，有最佳立意，体自由。任务驱动型作，不存在立意角度体，只有写作的角度不同——写作者选择的思考评析对象，根据评价的“尺子”——评价的标准如“创新能力”“中国优秀传统化