名家名译：泰戈尔诗选—泰戈尔.pdfVIP

译序 泰戈尔是印度著名的诗人、小说家、艺术家、社会活动家；一般认 为他首先是个诗人， “他的天才是抒情的”[1]。可泰戈尔也有一段夫子 自道： “我觉得我不能说我自己是一个纯粹的诗人，这是显然的。诗人 在我的中间已变换了式样，同时取得了传道者的性格。我创立了一种人 生哲学，而在哲学中间，又是含有强烈的情绪质素，所以我的哲学能歌 咏，也能说教。我的哲学像天际的云，能化成一阵时雨，同时也能染成 五色彩霞，以装点天上的筵宴。”[2] 我在1956年曾译过 《园丁集》，尽管多少感觉到了近百年前 “某一 个春天早晨歌唱过的、那生气勃勃的欢乐”，却没有续译泰翁的其他诗 篇。直至泰戈尔诞生一百二十周年纪念以后，才在雨过天晴的日子里， 又陆续译了 《吉檀迦利》、 《情人的礼物》 （《爱者之贻》）、 《流萤 集》、 《鸿鹄集》以及附有 《断想钩沉》的 《泰戈尔抒情诗选》。退休 以后，除修订旧译外，又新译了 《新月集》、 《飞鸟集》、 《采果 集》、 《遐想集》 （《游思集》）以及克 ·克里巴拉尼编选的泰戈尔 《集外集》。近十多年来的时间，基本上是在泰戈尔所创造的境界里度 过的，云蒸霞蔚，潺潺雨声和悠悠笛声，确实给了我不少美的享受和愉 悦；然而，尽管有时也直觉地 “欣然有会意”，但总是朦朦胧胧，似懂 非懂，毕竟对泰戈尔的哲学是不大明白的。叶芝给 《吉檀迦利》的初版 本曾写过一篇序，他认为泰戈尔继承了 “一个诗和宗教同为一体的传 统”， “从有学问和没有学问的人们那儿采集了比喻和情绪”。我按这 个线索去找点材料找点书看，特别是泰戈尔自己写的东西，我想，还是 让泰戈尔解释泰戈尔。我不懂孟加拉文，只能找英译本和中国专家的论 著；泰戈尔也有自相矛盾或自己也说不清的地方，那就无可奈何了。 无限与有限 我国学者大多认为：泰戈尔固然也受西方哲学思潮的影响，但他的 思想的基调，还是脱胎于印度古代从 《梨俱吠陀》一直到 《吠檀多》的 宇宙观。这种宇宙观主张宇宙万有，同源一体。梵，就是宇宙万有的统 一体，世界的本质。人的实质也好，自然或现象世界的实质也好，两者 都是世界本质 “梵”的一个组成部分，互相依存，互相关联。 泰戈尔把 “梵”或神，看做是 “最高真实”，在不同场合，用 “世 界意识”、 “最高意识”、 “无限人格”、 “绝对存在”等等不同名称 称呼它，解释亦不尽相同。泰戈尔以作为 “最高意识”或 “最高人 格”的 “梵”或神为一方，称之为 “无限”，以作为复杂的自然或现象 世界以及个人的灵魂或精神为另一方，称之为 “有限”。 “无 限”和 “有限”之间的关系，是他哲学探索的中心问题，也是他诗歌中 经常触及的问题。 泰戈尔和传统的 《吠檀多》一样，把 “梵”或神归根结底解释成一 种超越客观世界和人的思维、并不依人的意志而转移的、绝对的无限的 存在。这当然是客观唯心主义。然而，不同的是，泰戈尔认 为 “梵”或 “无限” “本身根本没有意义”， “无限’只有在 ‘有 限’中才能表现出来，正像歌 （‘无限’）需要歌唱 （‘有限’）才能 表现出来一样。”[3]这里，泰戈尔拿 “有限” （自然、现象世界、人的 精神等）去解释 “无限” （“梵”或神），这就意味着把作为 “无 限”的神贬低为一种 “有限”的存在。这样，泰戈尔的客观唯心主义就 转化成了泛神论。 泰戈尔在 《回忆录》中复述歌剧 《自然的报复》的故事，说是一个 小姑娘把修道士从同 “无限”的交往中召回尘世，让他落入人类爱的枷 锁中。 “修道士回来后认识到伟大存在于渺小之中，无限在有形的界限 之内，而灵魂的永久自由则寓于爱之中。只是在爱之光中，一切 ‘有 限’才溶入 ‘无限’。”这里的修道士的 “认识”，其实就是泰戈尔的 宇宙观的基本观点。 泰戈尔在 《回忆录》里提到 《自然的报复》时还说，这歌剧是他后 来全部创作的引子或序曲，它涉及的正是他后来在创作中经常涉及的主 题： “在 ‘有限’之内获得 ‘无限’的喜悦。”倪培耕同志在他的论文 中引证了这句话，认为这就是泰戈尔的美学公式。这个公式最终承 认： “梵”或 “无限”或浑然太一是 “最高真实”，获得或反映它，就 是获得了最高形式或最完全的美，文学艺术的最终 目的必然是反映这 个 “最高真实”。所以，泰戈尔在 《人的宗教》里说： “艺术是人的创 作灵魂对最高真实的召唤的回答。” 我是赞同倪培耕同志这个意见的；在我所读到的泰戈尔的诗文