美国工会对行为安全看法.docVIP

美国工会对行为安全的看法 Nancy Lessin是马萨诸塞州AFL-CIO的卫生及安全协调员，同时也是国际工会在行为安全计划方面的权威，她回答了下面这些问题： (1) 改变工人们不良行为是否一定就没有错？ (2) BS(行为安全)是什么，以及BS管用么？ (3) 工会为什么要关注BS？ (4) 工会对BS采取过行动么？ (5) 谁在推行BS，以及谁从中得益？ (6) 你有什么信息要传递给工会？传递给保健及安全执行委员会(我们的OSHA)？传递给雇主？ 1 改变工人们不良行为是否一定就没有错 “工人们不良行为”的正确定义是什么？是否就是工人们没有穿戴适当的个人防护用具？ Brent Churchill是缅因州(美国)电力公司30岁的线路保养工，他没有戴上绝缘手套就接近7 200 V的电缆，结果死于这次事故。他的雇主说这是他的过错——他没有使用安全作业所需的防护用具。 在这种情况下有许多问题要问：他接受的培训是否足够？是否配备了绝缘手套？在Churchill先生的这个案例中，他既接受过足够的培训又给他配备了手套，但还是有些情况在其中起了作用。在他活着的最后60 h中，Brent Churchill总共才睡了5 h。其余的时间他一直在工作着，这事发生在缅因州的冰暴季节，电力公司已经缩减了线路保养工部门，并且推行强制性的加班。Churchill先生在这60 h的大部分时间中，不断地在9 m高的电线杆上爬上爬下，中间短时休息总共才5 h。这起死亡事故，表面原因是工人没有使用防护用具，但根本的原因在于其生产体系，以及管理层如何组织作业人员不足，强制加班以及不顾工人疲劳，这一切都是为了给公司获取更大利益。 把工伤及职业病的原因集中在工人的行为而不是危险的条件，责怪工人不戴安全眼镜或不遵守操作规程的“不良”或“不安全”行为。关注工人的行为而又忽视了什么？为什么从没问过这个问题？为什么工人不戴安全眼镜？为什么工人不遵守操作规程？可能因为其雇主买了廉价的眼镜，这钟眼镜容易划伤，戴了看不清楚，因而工人不愿戴；或者，可能是由于作业的工艺，会使镜片起雾，为了看清作业，他们不得不摘下眼镜；也许通过设计控制可以封闭，使得操作在不必戴眼镜的方式下进行。责怪工人不戴安全眼镜，就可以使得雇主再也不必探索或处理这些问题了。 工人不遵守操作规程，其原因大多数是“迫于生产”，这使生产与安全对立起来，而且生产总是摆在首位的。 这种情况的一个典型例子发生在美国马萨诸塞州的一家工业洗衣房，那里的工人经过培训，要求他们当衣物贴牢在机器上时，切勿将手伸进机器里去，正确的做法是停下机器，请维修人员进行修理。洗衣房内的工人们操多种语言，培训这项规则时使用了3种不同的语言，贴在工作场所提醒工人不要将手伸入机器内的告示牌也用了3种语言。这样，当工人在这些机器上手受了伤，就被管理人员视为工人的失误。 这个情况的实情是每个工人都有生产定额，要是下班前他们没有完成其生产定额的话，就有可能被解雇，洗衣房刚刚缩减维修部门，当工人要求维修人员修理衣物被轧住时，要得到维修人员的回音就需等20 min到2 h，而那段时间内的生产缺额却要算在工人的头上。 在该生产场所张贴的规则是：要是什么东西轧住了，不要将手伸入机器；但实际的规则却是：工人们最好将手伸入机器来清理轧住的衣物，而如果他们受伤的话，却是他们自己的过错。再者，注重工人们的“不安全行为”，省略了管理人员审查不安全的作业体系的要求，这就促使或者甚至是要求工人们为了保住饭碗而去冒险。 实际上，良好的职业安全及健康实践是基于这样的认识：所有工伤及职业病都是由于工人们暴露于危险中。毫无例外，由于具有所谓的“危险”，这必然会有事故发生，要是没有事故，就不会有“危险”，也就可能没有工伤或职业病。那么，作业场所保健及安全努力的目标就是识别并确定危险，理解并修改诸如下述的作业体系：不安全的人员素质、强制加班或超时工作，以及“增加生产”，这样会加重工作负荷，产生不合理的工作节奏，导致工人疲劳时工作。 工人会犯“错误”吗？绝对会犯。美国马里兰州巴尔的摩Johns Hopkins大学的人因工程教授Al Chapanis说：“每一个人都会有粗心大意、自鸣得意、过于自信以及执拗不化的时候。有时候会心烦意乱、漫不经心、厌烦及疲倦。偶尔会冒险、会误解、会曲解以及会错解，这些是人类的特性，因为我们是人，所有这些特性构成每个人的基本特征，我们建造的设备、机器及体系，必须是要适合于我们的方式，而不是颠倒过来。 Chapanis教授的同事，保健方针和管理教授以及Johns Hopkins工伤防止中心主任Susan Bake