虚拟财产刑法保护路径之选择.docVIP

虚拟财产刑法保护路径之选择 　　关键词: 虚拟财产/法律属性/破坏计算机信息系统罪 　　内容提要: 愈演愈烈的虚拟财产纠纷已成为一个严重的社会及法律问题，但对侵犯虚拟财产的严重行为确定为何种罪名存在较大争议。侵犯虚拟财产必须要通过修改计算机信息系统的数据才能完成，在其造成严重后果的情况下，应该被认定为破坏计算机信息系统罪，从而既避免了虚拟财产法律属性的争议，也能很好地体现罪责刑相适应原则。 　　一、现有刑法保护路径 　　现代社会，互联网已成为人们不可或缺的一种生活方式，网上娱乐、休闲更成为人们尤其是青少年的最重要的娱乐方式，网络游戏一直备受追捧。网络游戏用户数已达到4017万。预计2012年中国网络游戏用户数将达到8456万，2007年到2012年的年复合增长率为16%，用户年龄段主要集中在20岁左右。① 然而，伴随网络游戏的迅猛发展，有关侵犯虚拟财产的各种行为也非常猖獗。曾有统计表明：约70%的玩家有被盗窃的经历，33%的玩家被盗号;另外，22%的玩家正在使用各种盗号及黑客工具。② 　　侵犯虚拟财产行为是否触犯刑律构成犯罪?从何种刑法路径保护虚拟财产?司法实务上一直没有成熟统一的做法。目前有以下几条定罪路径。第一，认定为无罪。最初，由于没有据以参考的法律规范与解释，司法机关对盗窃虚拟财产的行为，一般认为不是犯罪。③ 公安机关认为：“行为人直接或间接盗用他人网上游戏账号以及利用黑客或其他手段盗用游戏玩家在网络游戏中获得的‘游戏工具’等，属未经允许，使用计算机信息网络资源的行为，违反了《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》(以下简称《办法》)第六条第一项之规定，可在查明事实的基础上，依据《办法》第20条进行处罚。”④ 而该《办法》第20条规定，未经允许“使用”计算机网络资源的，“由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款，必要时可以建议原发证、审批机构吊销许可证或者取消联网资格;构成违反治安管理处罚条例的，依照治安管理处罚条例的规定处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”⑤ 即公安机关认为，对盗用他人“账号”、“游戏工具”的行为，应依该《办法》处罚(如警告、罚款、取消资格等);但不得认定为犯罪(即不得追究刑事责任)。第二，认定为盗窃罪。例如，宁波市张某因盗窃网络游戏账号，被宁波某法院以盗窃罪判处有期徒刑1年、缓刑2年，并处罚金5000元。在该案件中，检察官认为，游戏虚拟财产在本质上属于动产，具有可支配性，它能够在不同的游戏者之间进行有偿或无偿转让而不损害财产的价值，即虚拟财产可以成为盗窃罪的犯罪对象。法院经审理认为，张某的行为符合盗窃罪的构成要件(即肯定了虚拟财产可以成为盗窃罪的犯罪对象)，据此作出上述判决(以下简称宁波案)。⑥ 第三，认定为侵犯通信自由罪。例如，对一起盗卖QQ号码案，广东省深圳市南山区人民法院审理认为，我国刑法第91条、第92条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，对公私财产的含义及其种类有明确的规定;QQ号码等网络账号并未纳入刑法保护财产之列。因此，QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象，被告人行为不构成盗窃罪;但被告人篡改他人QQ号码密码后，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与外界联系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行为构成侵犯通信自由罪(以下简称深圳案)。⑦ 第四，认定为破坏计算机信息系统罪。例如，行为人从网络上非法获取《梦幻西游》游戏账号密码，后将游戏账号密码分发给雇佣来的社会无业人员，登陆至游戏中，盗取游戏中任务的虚拟财产，后将虚拟财产在互联网交易平台上兑换成人民币。后该案被云和县人民法院认定为破坏计算机信息系统罪(以下简称云和案)。⑧ 　　二、虚拟财产的法律属性 　　网络时代早期，人们对虚拟财产的价值缺乏普遍认识，尤其在“玩物丧志”观念的影响下，有的人甚至视其为有害的垃圾，难免会对侵犯虚拟财产的行为做无罪处理。然而，面对愈演愈烈的虚拟财产争纷，刑罚介入的必要性逐步得以显现。但对侵犯虚拟财产的行为如何定性，实践中存在很大分歧、影响司法的统一。显然，上述分歧的根源在于对虚拟财产法律属性认识的不一致。例如，上述宁波案肯定虚拟财产的财产性;而深圳案、云和案则没有肯定虚拟财产的财产性。 　　关于虚拟财产的法律属性，目前理论界主要存在三种观点：1.知识产权观点。这种观点认为虚拟财产是智力成果，因为虚拟财产具有新颖性、创造性、可复制性以及需要载体，故应以著作权加以保护。2.物权观点。这种观点认为虚拟财产本质上就是电磁记录数据，应属于无形物，是玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购买而取得的，享有当然的物权。3.债权观点。持这种观点的人认为，虚拟财产是债权存在的一种凭证，这一债的关系源于玩家与服务商