职业体育俱乐部治理机制.DOCVIP

第九章　职业体育俱乐部治理机制 “股东至上”理论与相关利益者治理理论 治理理论的内涵 市场经济中的企业，从性质上说，是各类资源的所有者在私产和竞争的约束下自由签订的一组契约的联结。 公司治理是一套控制和管理公司的机制。狭义地看，它是公司董事会的结构和功能、董事长与经理的权利与义务以及相应的聘选、激励与监督等方面的制度安排； 股东至上治理理论及其不足 股东治理理论也有其固有的缺陷，主要包括： 　　1．在“股东治理模式”下，公司把追求股东财富最大化作为公司目标，忽视了企业对员工、对债务人、对社会的责任，甚至促使公司管理层缺乏诚信，为追求公司利益而不择手段。安然、施乐、世通等世界级大公司发生的假账丑闻充分暴露出“股东至上”理论的重大缺陷。同时，由于此理论强调股东至上的“单边治理”，使得以资本市场、并购市场、产品市场、经理市场为主要内容的外部治理机制功能缺失，外部治理者治理职责懈怠。然而，外部治理是良好的公司治理不可或缺的组成部分，缺少外部市场的监管，公司治理结构的天平就会失衡，公司治理结构的效果就会减弱。 　　2．股东拥有公司股权，但公司发展到一定规模时，股权相当分散，由于信息不对称和监督收益、监督成本不对称，股东“搭便车”行为普遍存在，不能对公司实施有效的监督和管理，因此股东难以对公司实施有效的控制。因为监督收益与监督成本不对称，众多分散的中小股东没有参与公司治理的意愿和能力，大多数中小投资者都采取了“搭便车”的行为。他们只能采取买卖股票这种“用脚投票”的方式实现对企业的间接控制。在这种情况下，大股东利用手中的权利侵犯中小股东利益就成了司空见惯的现象。 “股东至上”的公司治理结构就变异为“大股东控制”的公司治理结构，对中小股东非常不利。　　3．虽然股东是公司所有者，享有公司的剩余索取权，并承担公司的经营风险，但由于公司是有限责任公司，股东只承担投入资本的风险，并不承担公司全部风险，债权人、经理人、业务合作者、员工等利益相关者都承担了公司的风险，但股东至上理论并没有赋予这些利益相关者应有的权力。 利益相关者治理理论的产生与发展 传统的“股东至上”理论已经越来越不适应社会的发展和企业的变化。越来越多的人认识到企业不能仅仅以利润为中心，必须承担更多的社会责任。下图是我国目前对企业承担对于各种利益相关者责任的必要性的看法，可以发现超过一半的人都认为企业必须对股东、国家、社区、消费者、环境以及员工等承担企业责任。如图3－1所示。 图3－1 企业承担对于各种利益相关者责任必要性的看法 资料来源：摘自《2007中国企业经营者成长与发展专题调查报告》。 图3－2 利益相关者与股东至上治理机制对比图 职业体育俱乐部的利益相关者治理 职业体育俱乐部的利益相关者 如果我们把利益相关者界定为那些能够影响企业目标的实现或被企业目标的实现所影响的个人或群体，则就本文要研究的职业俱乐部而言，我们将发现有许多利益相关者。如图3－3所示，俱乐部的运动员、教练员、股东以及债权人等属于内部利益相关者，球迷、地方政府、媒体、广告赞助商和体育经纪人等属于外部利益相关者。 图 相关利益者治理机制 与传统的企业股东至上观念不同，这些利益相关者都为了职业俱乐部投入了大量的资源，具体表现在以下几个主要方面： 观众 忠实的观众一般被称为球迷，在球迷的眼里，体育不只狭义表现为两个群体的比赛，而是广义地表现为两大地域、两个国家在进行体能、智能、科技等方面的较量，是和平时期的“战争”。对一个球迷而言，单纯的比赛胜利是远远不够的，球迷自身的历史、现实和对未来的期望都投射在比赛中，希望通过比赛得到回报。球迷渴望的是一种奋发向上，不畏强敌去争取胜利精神。明白了这一点，我们也就不难理解为什么有时球队失利却赢得球迷的喝彩，有时球队漫不经心的胜利却遭到球迷的唾弃了。俱乐部和球员都非常重视球迷的反应，球迷对俱乐部老板、教练、球星等都有重大影响，球队失利导致球迷的抗议几乎所有俱乐部都必须面对的，球迷也在很大程度上决定了教练、球员的去留，甚至影响到其个人生活，如七十年代在球迷的要求下德国球星贝肯鲍尔剃掉了心爱的胡子。八十年代荷兰球星古力特则又在球迷们的呼吁下蓄起长发。另外，随着体育博彩在许多国家的合法化，一些球迷更对职业体育进行了大量的物质投入。因此，比赛一方面是职业运动员得以谋生的工具，另一方面还是体育观众闲暇娱乐休闲的一种形式和获得巨额回报的希望，甚至是数代人为之激动的追求。 媒体和广告赞助商 媒体和广告赞助商对于俱乐部、球星或者赛事本身的财务支持自然希望其支持对象有杰出的表现，但比赛场上没有常胜将军，如果球队战绩不佳或球员表现不尽如人意，广告赞助和媒体转播的效果就将大打折扣。这使他们的巨额投资面临很大的风险，如1998年NBA因球员和俱乐部因工资谈判而停赛，观众大量流失，但媒体转播费却分文