关于医改，不能让穷人看不起病论文.doc

　　关于医改，不能让穷人看不起病论文 医改，不能让穷人看不起病论文导读：本论文是一篇关于医改，不能让穷人看不起病的优秀论文范文,对正在写有关于卫生论文的写有一定的参考和指导作用, 2005年7月，因无力支付医药费用，短短几个月中，48岁、因患脑出血住院的李女士已经被医院停药3次，一说起自己的遭遇就忍不住掉泪。李女士很清楚，只要有钱，这个病早就可以治愈，但她却不敢奢望。现在她每个月固定的收入就只有社保发的300多元钱，还要支付两个孩子（一个读大学三年级，一个读高中）的学费，无论怎样精打细算，也治不起这个病。 　　此事并非个案，事实上，目前我国有病不医、中途弃治的情况屡见报端。卫生部副部长朱庆生在2004年11月的新闻发布会上公开承认，中国有一半农民看不起病。“第三次国家卫生服务调查主要结果”也显示，城乡低收入人群应住院而未住院的比例已经达到41％。 　　前不久，国务院发展研究中心和世界卫生组织“中国医疗卫生体制改革”合作课题组正式公布了课题报告，既在预料之中又出乎意料的是，报告对中国医疗卫生体制改革的基本评价是:“从总体上讲，改革是不成功的。” 　　 　　不卖药的收入缺口，势必由患者承担 　　 　　中国医疗卫生体制改革的政策轨迹，始于2000年2月原国务院体改办等八部委制定的《关于城镇医疗卫生体制改革的指导意见》。《意见》提出了平衡医疗体制中的“医、药、保（险）、患、政、企六方利益，实行非营利性医疗机构和营利性医疗机构分开、医药分开、管办分开的‘三分’策略，但是由于具体措施没有跟上，这个改革失败了。” 在卫生系统摸爬滚打了18年的曾任卫生部政策法规司司长、卫生部卫生经济研究所所长、现任上海第二医科大学管理学院院长的蔡仁华教授说。 　　“所谓的具体措施没有跟上”，就是指改革的措施不够配套。比如在医药分开的大思路下，如果把医院卖药的收入拿掉，那么，用什么方式补贴医院呢？是财政拨款，还是提高诊疗费用，抑或其他？如果这个理由没有考虑清楚就盲目拿掉医院的药品收入，医院势必会通过高新技术检查等方式，把这部分经济损失转嫁到患者身上，造成患者新的负担。 　　 　　居民医疗支出5年增长了13.5％ 　　 　　老百姓确有怨言。他们对政策思路琢磨不多，但节节攀升的医疗费用却非常现实，于是他们感慨地将“医疗、教育、养老”并称为“新三座大山”，其中医疗费用因为其不可预期性尤其让人提心吊胆。 　　如今，中国医疗服务费用的增长速度已经快于人均收入的增长速度，超过了居民的经济或心理承受能力，医药卫生消费支出已经成为继家庭食物、教育支出之后的第三大消费，导致社会普遍反映“看病难、看病贵”。根据卫生部2004年年底公布的“第三次国家卫生服务调查主要结果”显示，过去5年，城市居民年均收入水平增长了8.9％、农村增长了2.4％，而城市、农村的年医疗卫生支出则分别增长了13.5％和11.8％。 　　 　　卫生总费用政府仅负担四成 　　 　　客观而言，伴随医疗技术的进步和医疗设备的更新，医疗卫生费用的上涨当在情理之中。理由在于，中国卫生总费用的增长主要是由个人负担，难怪老百姓觉得不堪重负。根据卫生部刚刚公布的《2005年中国卫生统计提要》的数据，我国的卫生总费用 从1980年的143.2亿元，急速上涨到2003年的6623.3亿元。但在这飞涨的卫生费用的构成中，政府卫生支出从36.2％下降至17.2％，社会卫生支出从42.6％下降至27.3％，个人卫生支出却从21.2％剧增至55.5％，甚至在2001年一度达到60.0％。香港中文大学政治与公共行政系教授王绍光研究发现，2000年，发达国家的政府负担了卫生总费用的73％，转型国家的政府负担了70％，最不发达国家的政府负担了59.3％，其他发展中国家的政府负担了57.2％，而中国只负担了39.4％。 　　王绍光进而分析:“如果医疗卫生费用主要由个人负担，收入和财富的分配便在很大程度上决定了人们是否能获取必要的医疗保健服务。除非收入和财富在社会各阶层的分配相当平等，否则经济上的不平等必定转化为医疗卫生上的不平等。如果医疗卫生费用主要由政府负担，即使是穷人也能够享受起码的医疗卫生服务，从而有利于提高全民族的健康水平。” 　　我们的媒体，在宣传成绩时总习惯引用如下的数字:我国的平均寿命已从解放前的35岁上升到2001年的71.8岁，高于世界平均寿命（65岁）和中等收入国家的平均寿命（69岁）。同时，婴儿死亡率也从解放前的200‰左右下降到目前的32‰，低于世界平均水平（44‰），接近中等收入国家水平（30‰）。但王绍光和课题组的研究都表明，这些辉煌的成就主要是在20世纪80年代以前取得的。 　　近些年，我国的健康领域不容乐观。在流行病方面，解放后国内已基本消灭的各种性病重新泛滥，结核病的发病率有所回升，艾滋病患者已近百万人，乙型肝