关于的论马克思的微观哲学视域论文.doc

　　关于的论马克思的微观哲学视域论文 论马克思的微观哲学视域论文导读：本论文是一篇关于论马克思的微观哲学视域的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用,国民经济学的迷雾，就必须批判国民经济学的前提。而批判国民经济的前提，就必须从工人的现实劳动事实出发，来探寻私有财产的根源，其结果是马克思“异化劳动”思想的诞生。马克思指出：“我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。”(P3)　　“异化劳 摘要：马克思哲学一直被人们误认为只有宏观视域没有微观视域，以致常常被误读为宏大叙事、整体主义和经济决定论。但如果我们真正深入到马克思的文本就会发现，无论是存在论、认识论还是策略论维度，马克思哲学都有其微观视域。事实上，马克思已经展开了微观经济分析，开启了微观史学，敞开了微观权力视域。阐明马克思的微观哲学视域，对于完整地理解马克思的哲学思想，消除人们对于马克思的种种误解，彰显哲学的本性具有重要作用。 　　关键词：马克思哲学；微观视域；福柯 　　简介:赵福生（1971-），男，黑龙江桦南人，黑龙江大学博士研究生，黑龙江省委党校教师，从事马克思主义哲学研究。 　　１０００－７５０４（２００8）０1－０036－０6收稿日期：2007-10-20 　　 　　长期以来，马克思哲学一直被人们误读为宏大叙事、整体主义和经济决定论。这与人们误认为马克思哲学只有宏观视域，而没有微观视域的观念密切关联。然而，深入的研究将发现，马克思已经从微观经济、微观史学、微观权力三个方面向人们敞开了微观哲学视域。 　　 　　一、微观经济分析的展开 　　 　　马克思哲学从一开始就是一种微观叙事，并在微观叙事的基础上形成了一种总体叙事。不了解马克思的微观叙事，不了解总体叙事的微观基础，就容易将马克思哲学误读为宏大叙事。 　　马克思哲学是从微观叙事开始的，这种微观叙事体现在两个方面。首先，它叙述的人不是一个大写的存在，而是一个小写的、具体的存在。马克思哲学所关注的人既不是笛卡尔的我思的主体，不是黑格尔的精神，也不是费尔巴哈的抽象的类，而是生活于近代资本主义社会中的具体人群。其次，它叙事的方式，既不是传统意识哲学的抽象方式，也不是具体科学的实证方式，而是一种新的方式，这种新的叙事方式就是对实证科学的对象作历史的和社会功能的哲学考察。 　　在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思就将自己的哲学关怀指向日常生活中的微观人群，也就是工业社会的弱势群体——工人群体。他要考察的是，作为社会推动力量的工人是如何落到边缘地位的。这种考察把马克思的目光引向实证科学的典范——国民经济学。国民经济学“命名”了工人，以“科学”的形式确定了工人在经济体系中的位置，但是，马克思通过对国民经济学进行批判性的考察发现，亚当·斯密的国民经济学蕴含着一种抽象化的哲学。这种抽象化表现为“拟动物化”策略，即把人转变为牲畜。在国民经济学中，工人被抽象化为“经济人”，这种抽象体现了三个方面的特征：第一，生活的工人被抽象为劳动过程中的工人。斯密的国民经济学不考察“不劳动时的工人”，它只考察劳动时的孤立的工人个体。第二，工人是完全被动的个体，他受动于经济需要，从属于经济系统，他的存在仅仅相当于经济机器上的一个零部件。按照斯密的意见，通常的工资相当于工人牲畜般的存在状态下的最低工资。因此，马克思批判说：“国民经济学把工人只当做劳动的动物，当做仅仅有最必要的肉体需要的牲畜”[1](P15)。在国民经济学那里，工人完全像一头牛或一匹马,只应得到维持劳动所必需的东西。第三，工人是理性的，他的非理性方面完全被国民经济学割除了。国民经济学“不把工人作为人来考察，却把这种考察交给刑事司法、医生、宗教、统计表、政治和乞丐管理人来做”[1](P14)。 　　国民经济学的理由在于：以科学的面目，以理论的形式，把人转变为非人，把主客体统一的存在转变为纯粹客体性存在。而国民经济能够做到这一点，是因为它悬置了自身的前提。“国民经济学从私有财产的事实出发，它没有给我们说明这个事实。”[1](P50)如果把国民经济学的前提视为理所当然，那么工资理论看起来就具有合理性：工人的贫穷不在于别的理由，而在于他没有私有财产。因此，要想转变工人的存活境遇，恢复工人的主体性地位，就必须冲破国民经济学的迷雾，就必须批判国民经济学的前提。而批判国民经济的前提，就必须从工人的现实劳动事实出发，来探寻私有财产的根源，其结果是马克思“异化劳动”思想的诞生。马克思指出：“我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。”[1](P3) 　　“异化劳动”思想是马克思在对国民经济学关于工资、地租等理论批判的基