关于的银行业发展与经济增长的关系.docVIP

　　关于的银行业发展与经济增长的关系 银行业发展与经济增长的关系论文导读：本论文是一篇关于银行业发展与经济增长的关系的优秀论文范文,对正在写有关于经济增长论文的写有一定的参考和指导作用,统计年鉴》、《湖北统计年鉴》和《湖南统计年鉴》。　　代表银行业发展的两个指标在1990—2010年间的变化情况如图1、图2所示，从中可以看出两个现象：在图1中，中部六省的金融相关率FIR在1998年之前基本呈上升趋势，而1998年后却呈下降趋势，其中，山西的金融相关率比其他五省要12 【摘 要】 文章根据1990—2010年中部六省的面板数据，考察银行业发展对经济增长的影响。在制约了其他变量之后，运用双向固定效应模型进行估计，并且为了克服内生性，创新性地引入贷存比作为工具变量，估计的结果显示：中部六省的银行业规模变量对于经济增长并无显著效果，而银行业结构的优化却能推动经济增长。这样的结论可能是因为“门槛效应”，所以中部六省更应该继续优化银行业结构，加大对中小型银行的扶持，推动银行业可持续发展。 　　【关键词】 银行业发展； 金融相关率； 银行业结构； 经济增长 　　一、引言 　　近半个世纪以来，金融发展与经济增长之间的关系一直是理论研究的热点，但自从哥德史密斯开创性的研究之后，却一直没有权威的结论将金融结构、金融功能、金融效率与经济增长之间的关系有效地、系统地结合起来。尤其是在中国，由于资本市场和保险市场相对落后，金融市场的功能主要由银行业来发挥，但是关于银行业发展与经济增长之间关系的研究相对较少，现有的研究着重于考察银行业集中度对银行绩效、贷款利率和中小企业融资的影响，所使用的策略主要是定性分析，少数实证研究更多关注的是全国范围或发达经济体，最终得出的结论也不尽相同。 　　国外学者关于银行业发展与经济增长之间关系的实证研究相对较早，King和Levine（1993），Levine、Loayza和Beck（2000），Beck和Levine（2004）研究发现：银行业的发展对于经济增长有显著的正向影响。然而，国内的研究却发现了相反的结论，Allen et al（2006）对中国金融体系进行了详细的分析，认为中国的金融体系庞大但缺乏效率，支撑中国经济快速增长的企业依赖于其他渠道获得融资；Boyreau Debray（2003）用1990—1999年间的分省面板数据考察中国银行业的发展对于各省经济增长的影响，发现中国银行体系的储蓄规模和国有银行的信贷规模与经济增长之间具有负向关系，这种负向关系存在的理由是国有银行在中国银行业中的主导地位和国有银行的所有制偏向，即国有银行倾向于贷款给国有企业，而国有企业的效率很低。谈儒勇（1999）、陈柳钦和曾庆久（2003）的实证分析表明金融发展对经济增长的推动作用没有充分体现在非国有经济部门，资本市场对经济增长的推动作用明显弱于银行中介的作用。韩廷春（2001）的实证分析显示技术进步与制度创新是经济增长的最关键因素，而金融发展对经济增长的作用极其有限。曹啸、吴军（2002）研究结果显示，我国金融发展对经济增长的推动主要是通过金融资产数量膨胀实现的，而非通过提高金融资源的配置效率实现。程华（2004）对微观金融领域的研究发现，金融中介的项目甄别和项目融资功能没有在我国金融发展中充分表现出来，银行配置资金的效果并不理想。 　　因为从计划经济体制向市场经济体制转轨，我国选择了以国有银行为中心的金融体系，高度集中的银行体系垄断了大多数金融资源，而这种金融市场结构对于处于不同经济发展阶段的我国东、中、西部地区的经济增长的影响作用肯定是有差异的。根据林毅夫等（2006）提出的“最优金融结构”理论，认为处在不同发展阶段的国家和地区具有不同的要素禀赋结构，其产业结构具有不同风险特征、融资需求和信息特征，所以要求不同的金融结构来适应经济的发展。 　　中部六省在我国经济发展过程中长期扮演着劳动力输出、资源输出的角色，目前在承接东部地区产业转移中，都力争占据“中部崛起”的制高点。相似的发展模式决定了中部六省基本处于同样的发展阶段，经济发展具有很多相似之处：劳动力密集、资本相对稀缺、企业规模较小、金融业发展相对滞后，因此中部六省亟待深化金融改革，优化金融市场结构，建立起适合中小企业发展的以区域性的中小型银行为主体的金融体系。而高度集中的银行体系，不仅不能优化资金配置，反而将稀缺的资金配置给了大中型企业，丧失了金融中介体系的基本职能，使得资金使用效率低下。 　　综上所述，本文首先分析了银行业规模的扩大和银行业结构的优化对经济增长的作用机制；然后以中部六省1990—2010年的面板数据为样本，研究了银行业规模和银行业结构对经济增长的具体影响，在制约了影响经济增长的其他因素之后，引入工具变量来克服银行业结构的内生性理由；最后运用双向固定效应模