关于的非本真的政治哲学.docVIP

　　关于的非本真的政治哲学 非本真的政治哲学论文导读：本论文是一篇关于非本真的政治哲学的优秀论文范文,对正在写有关于柏拉图论文的写有一定的参考和指导作用,对立面”。因此，阿伦特认为，“真理与意见的对立无疑是柏拉图从苏格拉底审判中得出的最反苏格拉底的结论”。这种把真理置于意见之上的等级二元论，显然是把意见所处的政治领域置于哲学思辨之下，开始了哲学对于政治的支配，从而使得政治领域中的一切失去了本身应有的自主性，丧失了本来应有的尊严。　　柏拉图在理念论的基础上，提 在西方政治哲学史上，后来的政治哲学家都会对前面的政治哲学有所批判；但把整个西方政治哲学的主流传统斥为“非本真的”，阿伦特则是第一个、也是至今唯一的一个。她认为，这一政治哲学传统在根本上是哲学对抗政治、歪曲政治生活的理论表达，它缘起于苏格拉底事件，奠定于柏拉图的对话，最终规定着柏拉图迄今的政治哲学。 　　 　　柏拉图政治哲学的缘起 　　 　　在柏拉图学园出现之前的希腊城邦时期，雅典公民实际上过的是一种思想与政治行动和谐统一的生活。logos的原初作用就是这种生活的一个明证，因为logos本意既是言说也是思想，“在政治领域中，人的至高能力是言说(logon echon)，准确地说，它是使人成为政治动物(dz6on politikon)的能力”。亚里士多德的“人是唯一具有logos的动物”这一命题，可以说是对早期希腊城邦时期公民的一个经典概括。按照海德格尔的说法，在古希腊的原初传统中，言说与行动是纠结粘连在一起的，这也是Logos的应有之义。这一“言行和谐”的希腊传统，在阿伦特那里，则表现为它们同是显现一个人自身的活动。“通过行动和言说，人们表明他们是谁，积极主动地揭示他们各自独特的个人身份，并由此使他们在人类世界中显现。” 　　苏格拉底的哲学深思正是衍生自这样一种由logos支配的“言行和谐”的城邦政治。苏格拉底常常出没于雅典的市场，与碰见的任何人交谈，这样的一种哲学深思风格与政治行动紧密地结合在一起。实际上，每个人在这个世界上所处的位置各有不同，因而世界向每个人显现的方式也不同。有多少人就有多少种意见，这恰恰就是人类事务领域或政治领域中的现象。因此，苏格拉底对人们的意见的探究本身，就是一种政治行动。苏格拉底之所以这样去剖析意见，是想同他人一起来提升关于范畴的意见，是想鼓励每个人清楚连贯地表达自己的意见，而不是要用某种真理或者结论来结束人们对于这些理由的意见。“苏格拉底不想教导公众，而是要提升他们的意见，这些意见构成了他自己也参与其中的政治生活。”。在苏格拉底那里，每个人都是在平等的基础上表达各自的意见，并接受对于自己的意见的质疑和审查，在彼此的辩驳中不断提升各自对于事物／事务的意见，由此显现出各自意见中包含的真理性。正是在这种意见博弈的过程中，人的创造性得到充分的发挥，人的独特性也得以充分展现，他人也正是在这样的境域中认识到一个个不同的人。这种在公共领域中的深思活动，本身就是一种政治行动，而不存在什么统治者和被统治者，这也就是古希腊城邦时期的logos的原初作用。 　　Logos聚集的思想与政治行动的统一，使得阿伦特相信哲学与政治曾经处于一种和谐统一的关系之中。在那里，进行哲学深思就是在实现政治行动。柏拉图以来的西方政治哲学传统中哲学与政治之非本真的政治哲学由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.间的龃龉、哲学对政治的扭曲，则是某个事件的结果。这个事件就是对苏格拉底的审判和处死： 　　“历史地来看，哲学与政治之间的鸿沟肇始于对苏格拉底的审判和定罪，这一事件在政治思想史上的转折作用，如同对耶稣的审判和定罪在宗教史上的转折作用。苏格拉底的死使得柏拉图对城邦生活感到绝望，同时也对苏格拉底教诲的基本原则产生了怀疑，我们的政治思想传统由此就开始了。” 　　阿伦特非常重视苏格拉底审判及其被处死对于西方政治哲学传统的重要性，认为正是苏格拉底事件凸显了哲学与政治之间的紧张关系，催生了奠定西方政治哲学传统的柏拉图式政治哲学。苏格拉底事件所显示的一个明显事实就是，城邦反对并迫害了哲学家，用后来亚里士多德的话来讲，就是雅典公民对哲学的犯罪。雅典公民对苏格拉底的审判与定罪，是政治迫害哲学的一个现象，是哲学与政治之间不和谐的第一个表现。然而，这样的一个历史事件却由于柏拉图的回应，以相反的方式开创并奠定了西方政治哲学的传统，其中充满着哲学对政治的扭曲和压制。 　　 　　柏拉图政治哲学的特征 　　 　　在一篇题为《什么是权威?》的文章中，阿伦特说，苏格拉底之死使得柏拉图开始对说服论辩失去信心，认为其不足以保护哲学家。柏拉图基于对苏格拉底论辩说服在法庭上失效的反思，探寻了一条反叛“意见”的路径，提出了他的知识学说。这种知识作为一种真理，是柏拉图有意识地在对“意见”的反叛中提出的，因而他在确定真理的定